Przeciąganie filamentu przez długie rurki

11

Instaluję drukarkę w małym pokoju i pomyślałem, że wymyślę system umożliwiający łatwiejszą wymianę filamentów, ale nie jestem jeszcze pewien, czy jest to wykonalne.

Zamiast fizycznie wymienić szpulę, chciałbym powiesić większość szpul na ścianie, gdzie mogą się obracać i zamieniać tylko przewody filamentu w wytłaczarce (z napędem bezpośrednim). Szpule będą umieszczone w pewnej odległości od wytłaczarki i pod różnymi kątami. Tak więc, aby upewnić się, że filament jest wyciągany ze szpuli pod odpowiednim kątem i aby go nie złamać, myślę, że prawdopodobnie powinien przejść przez elastyczną rurkę, aby dotrzeć do drukarki.

Wiem, że takie rury są używane w wytłaczarkach Bowdena, ale to, co proponuję, różni się co najmniej na dwa sposoby: [1] silnik wytłaczarki ciągnąłby (nie przepychał ) filament przez rurkę i [2] rurka byłaby dłuższy niż zwykle, np. od 1 do 2 metrów.

Czy ten plan jest wykonalny? A może problemy, których nie przewiduję?


Edycja 1: Nie wiem skąd mam 1-2 metry. Odległość jest bliższa 50 cm.

Edycja 2: Aby wyjaśnić moją proponowaną konfigurację, oto prymitywna makieta:

makieta

mhelvens
źródło
Fantastyczne podejście i bardzo podoba mi się możliwości, jakie stwarza ten pomysł. Moje pytania: Skąd drukarka wiedziałaby, jak zamieniać filamenty i jakie filamenty zamieniać? (potencjalnie zapisany w kodzie G?) W jaki sposób drukarka podmieni filament? W odpowiedzi na drugie pytanie wyobrażam sobie rodzaj noża, który następnie topi (łączy) drugi filament z pierwszym, ale jak można to osiągnąć w jednolity sposób? W każdym razie, myślę, że to fantastyczny pomysł, będę uważnie obserwował ten wątek! Skontaktuj się ze mną, jeśli mogę w jakikolwiek sposób pomóc.
J. Roibal - BlockchainEng
@ J.Roibal: Twoja interpretacja jest nieco bardziej ambitna niż mój rzeczywisty pomysł. :-) Nadal zastanawiałem się nad ręczną zamianą filamentów, po prostu minimalizując wymagany czas i wysiłek. Z pewnością pomogłoby to w wymianie filamentów podczas drukowania, ale obecnie nie planuję pełnej automatyzacji. --- Wiem o innym niedawnym projekcie, który może Cię zainteresować. Ale jest nieco droższy niż to, co mam na myśli.
mhelvens,
moje niebiosa, mhelvens! Całkowicie widzę, jak można to zautomatyzować, eliminując konieczność korzystania z drukarek 3D z podwójną wytłaczarką, jednocześnie dodając możliwość automatycznego drukowania w dziesiątkach kolorów i rodzajów materiałów.
J. Roibal - BlockchainEng
@ J.Roibal: Pewnie. Też to widzę. I mogę zautomatyzować ten proces w przyszłości. Byłby to jednak projekt hobbystyczny i nie osiągnęłbym precyzji wymaganej dla wydruków wielokolorowych. Opracowanie tej technologii byłoby wysiłkiem w pełnym wymiarze godzin, ponieważ jest bardziej skomplikowane, niż mogłoby się wydawać. --- W każdym razie, jak wskazałem w poprzednim komentarzu, pożądana technologia już istnieje. Spójrz na paletę . Chciałbym sobie na to pozwolić.
mhelvens,
@ J.Roibal: Paleta dzieli wiele filamentów na pojedynczy strumień, jak sugerujesz. Problem polega na tym, że kolory mieszają się w gorącym końcu. Aby uzyskać wyraźne zamiany kolorów, budują „wieżę przejściową” z boku głównego wydruku, aby usunąć zmieszane tworzywo sztuczne. --- Rozwiązanie, o którym tu mówimy, działałoby inaczej. Przy każdej zamianie wycofywałby bieżący filament i zaczynał wytłaczać inny. Prawdopodobnie przekształciłoby się to w wiele wytłaczarek Bowdena zasilających ten sam gorący koniec i może nie wytwarzać tak dużej ilości odpadów. Brzmi jak fajny projekt. Ale mam dzienną pracę. ;-)
mhelvens,

Odpowiedzi:

8

Powiedziałbym, że to nie najlepsze podejście.

W opisanej przez ciebie sytuacji wolę zainstalować jakiś pionowy pierścień nieco powyżej twojej drukarki. Pierścień ten uporządkowałby twoje włókno z dowolnego kierunku.

Załóżmy więc, że masz jedną szpulę po prawej i jedną po lewej stronie drukarki, obie są w odległości 1 m od samej drukarki. Jeśli dostaniesz filament i przełożysz przez pierścień, to do wytłaczarki.

Moim zdaniem pierścień powinien znajdować się około 15..20 cm nad drukarką, powinien mieć średnicę około 10..15 cm, a szpule nie powinny być zbyt niskie.

Jedyny problem, jaki widzę, to odwijanie szpul, które są zbyt daleko od drukarki, ponieważ wtedy filament byłby odwijany kątowo, ale ten sam problem dotyczyłby i bez rurki teflonowej.

[edytuj] Oto prosta zmiana twojego projektu

wprowadź opis zdjęcia tutaj

[edit2] Należy również pamiętać, że można zapewnić odpowiedni kąt rozwijania filamentu, instalując małe pierścienie („oczka”) obok szpul. Te oczy skierują filament ze szpuli, a następnie filament zwróci się do dużego pierścienia zamontowanego na drukarce. Jest to powszechne rozwiązanie w przemyśle tekstylnym

wprowadź opis zdjęcia tutaj

piksel darth
źródło
Thanx Tormod. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​rura dłuższa niż 1 m nie jest dobrym pomysłem. # 1 trudniej jest ciągnąć / pchać filament. # 2 taka długa / ciężka rura ma wpływ na ruch karetki. # 3 instalowanie / odinstalowywanie filamentu jest niewygodne
darth pixel
Absolutnie się zgadzam, Darth! :-)
Tormod Haugene
Nie jestem pewien, czy rozumiem proponowaną konfigurację z pierścieniem. Czy byłoby zbyt wielkim problemem poprosić o szybki obraz makiety (taki jak ten, który dodałem do pytania)?
mhelvens
A problem ciągnięcia filamentu pod kątem (i spodziewanie się, że szpula dotrzyma kroku) jest powodem, dla którego sugeruję lampy. Jeśli kąt żarnika jest właściwie prowadzony u źródła, nie uważam tego za problem. Myśli?
mhelvens,
@mhelvens, proszę spojrzeć na mój post (edycja). Należy również pamiętać, że pierścienie mogą być używane po obu stronach wzoru (Thanx Tormod). Możesz zastosować małe „oko” przy szpuli, które zapewni, że filament zostanie rozwinięty pod odpowiednim kątem, wtedy może być długa droga do zaproponowanego przeze mnie pierścienia :) (oczywiście na tej drodze może być jeszcze więcej pierścieni, które odpowiednio skieruje filament) ... zakładając, że ciągniesz, co robisz
piksel dart
5

Jest to nieco podobne do pytania, które zadałem jakiś czas temu. Zwróć uwagę na odpowiedź Ryana Carlyle'a na zadane przeze mnie pytanie . Jego post zasadniczo wyjaśnia różne sposoby, w jakie rury prowadzące mogą utrudniać wyciskanie z powodu oporu. Jeśli chodzi o długość rur prowadzących, upewnij się, że rurka jest stosunkowo prosta.

Jeśli trzymasz filament nad maszyną, są szanse, że tak naprawdę nie potrzebujesz rur, a odległość między szpulą a wytłaczarką również nie będzie miała znaczenia. Celem rurki jest upewnienie się, że filament nie wiąże się z tyłu maszyny, co może potencjalnie zatykać wytłaczarkę.

Aktualizacja Na podstawie rysunku OP, myślę, że korzystna byłaby zmiana projektu, aby upuścić wszystkie lampy razem. Rurki mogą zapewniać wiele punktów styku, a zarządzanie tak wieloma liniami jednocześnie może stać się problematyczne. Więc ewentualnie upuść rury i nie ciągnij filamentu, chyba że zostaną one wprowadzone do wytłaczarki. Można zainstalować mniejsze końce rur na obu końcach zestawu (jeden na stojaku, drugi nad wytłaczarką), aby zapewnić proste podawanie / ciągnięcie filamentu. Przestrzeń między regałem do przechowywania a maszyną nie ma znaczenia. Oto podstawowa edycja Twojego projektu, która może być łatwiejsza w zarządzaniu. Dla kopnięć, oto projekt, który wykonałem na własną maszynę jako projekt „szybkiej zmiany”.

wprowadź opis zdjęcia tutaj

tbm0115
źródło
Nawet jeśli szpule zwisają nad drukarką (co jest planem), wydaje mi się, że coś może pójść nie tak, jeśli wytłaczarka spróbuje wyciągnąć filament ze szpuli pod dziwnym kątem. W każdym razie odpowiedź, o której mowa, jest przydatna. Dzięki!
mhelvens
Dziękujemy za przesłanie szkicu. Pomogło to lepiej zrozumieć, co próbujesz osiągnąć! +1
tbm0115
4

Chciałbym dodać do i tak już wspaniałej dyskusji, że to ogólne podejście jest podatne na degradację żarnika w wyniku spożycia wody. To znaczy, jeśli używasz filamentu, dla którego jest to problem (PLA jako najbardziej widoczny przykład).

Twoim celem jest także szybsza wymiana, czyli bez (od-) montowania całych szpul za każdym razem. Zasadniczo chcesz mieć uchwyt szpuli z wieloma włóknami, jeśli dobrze rozumiem. Jeśli projektujesz zamknięte pudełko z pojedynczym wylotem, możesz włączyć żel krzemionkowy do środka i zmniejszyć wysiłek, aby zamienić filament. Nadal unikałbym ładnego, wolnowiszącego rozwiązania szpuli ze względu na problem z degradacją.

kamuro
źródło
Dobra uwaga! Zamknięte pudełko byłoby zdecydowanie dobrym posunięciem. Wydaje się to również przemawiać na korzyść lamp przez cały czas, zamiast krótkich prowadnic żarnika na obu końcach. --- Nie rozumiem jednak twojego planu „pudełka z jednym gniazdkiem”. Nie widzę sensu i prawdopodobnie skomplikowałoby to zamianę filamentu, ponieważ musiałbym otworzyć obudowę szpuli, aby wprowadzić nową żyłkę przez rurkę. W tej chwili nadal jestem skłonny poprowadzić kilka oddzielnych rurek do nieco powyżej wytłaczarki, jak na moim zdjęciu makiety.
mhelvens
Tak, jeśli możesz uzyskać rurki nieco szczelne lub nie użyjesz pierwszej części filamentu za każdym razem, gdy zamieniasz, Twój pomysł działa lepiej. Dlaczego nie chciałbyś, aby całe pudełko było bardzo blisko drukarki, abyś nie potrzebował pojedynczych lamp? Przenoszenie 5 rur przez karetkę stanowi dodatkowe obciążenie dla silnika, które nie przynosi korzyści samemu drukowi.
kamuro
Umieszczenie szpul jest jedynie kwestią ograniczeń w drukarni. Okazuje się, że szpule musiałyby znajdować się w odległości około 50 cm. --- Co więcej, jak sugeruje J. Roibal w komentarzu, fajną może być próba pełnej automatyzacji wymiany filamentów pewnego dnia. Zdecydowanie potrzebowałbym do tego indywidualnych lamp. Czy wiele rurek naprawdę znacznie zwiększy obciążenie? Będę musiał eksperymentować.
mhelvens,
Obciążenie może zależeć od sposobu kierowania rurek do drukarki. Miałem problem z budowaniem repstrapu - gdy tylko podłączono rurkę Bowdena, silnik już się nie poruszał. Prawdę mówiąc, był to niewielki silnik napędu karetki lasera cd, ale poruszał się bezbłędnie bez rurki. Możesz łatwo dowiedzieć się, ile musisz zwiększyć prąd na granicy do utraty kroków. Domyślam się, że nie wpływa to zbytnio na twoją drukarkę (patrz ghosting), ale jeśli można tego łatwo uniknąć, dlaczego nie należy o tym myśleć podczas projektowania;) W pełni zautomatyzowana brzmi jak prawdziwa zabawa;)
kamuro
3

Tak, jest to wykonalne. Powinieneś ograniczyć rurkę na obu końcach, co zapobiega wciągnięciu szpuli w wytłaczarkę. Takie podejście jest znane jako odwrócony Bowden konfiguracja .

Tom van der Zanden
źródło
Co rozumiesz przez „ograniczenie rurki na obu końcach”? Czy po prostu sugerujesz, że żaden koniec nie powinien zwisać swobodnie? Rzuć okiem na obraz, który dodałem do pytania, aby sprawdzić, czy pasuje do twojego znaczenia.
mhelvens
Tak, to pasuje do tego, co mam na myśli. Bez rurki siła potrzebna do zmuszenia szpul do rozwinięcia jest przenoszona do wytłaczarki (ewentualnie przesuwając ją i obniżając jakość druku). Gdy tuba jest na miejscu, siła ta jest przyłożona do mocowania tuby.
Tom van der Zanden,
1

Nie powinno to stanowić większego problemu, o ile:

  1. Właściwie prowadzisz filament, aby uniknąć pęknięcia (na obu końcach, jak wspomina Tom)
  2. Unikasz zbyt dużego tarcia między silnikiem wyciągarki a samą szpulą.

Wspominasz, że rozważasz zastosowanie rurki teflonowej o długości 1-2 metrów do prowadzenia filamentu. Chociaż może to zadziałać, długie rurki teflonowe zwiększą tarcie podczas wyciągania filamentu. Co więcej, naprawdę wątpię, aby posiadanie tak długiej rurki było w ogóle korzystne; wręcz przeciwnie, myślę, że może to być raczej niepraktyczne. Najprawdopodobniej wystarczą proste prowadnice na obu końcach (niezależnie od tego, czy są to rurki, czy pierścienie).

Tormod Haugene
źródło
Aha. Prowadnice na obu końcach, a nie rurka do końca. Widzę w tym sens. Teraz, gdy o tym myślę, inne odpowiedzi (takie jak piksele Dartha) również mogły na to wskazywać.
mhelvens
@mhelvens, uważam, że zarówno Tom, jak i Darth zasugerowali to. To, czy jest to tuba, czy pierścienie, prawdopodobnie nie ma aż tak wielkiego znaczenia. :-)
Tormod Haugene
1
@TormodHaugene Właściwie rura vs pierścienie robi różnicę. Rura ma tę zaletę, o której wspomniałem w mojej odpowiedzi, że pierścienie nie.
Tom van der Zanden,
0

Twój pomysł jest naprawdę dobry, ale dodam do niego kilka zmian. Przede wszystkim, aby utrzymać sprzęt w czystości, należy dodać małe gumki piankowe, aby wyczyścić filament przy wejściu do rur, aby usunąć kurz, który będzie gromadził się na rolkach.

Inną rzeczą, którą poleciłbym, jest zawieszenie rur na osobnym wsporniku dla nich, a nie na głowicy wytłaczarki, ponieważ spowodowałoby to dodatkowe tarcie i może spowodować zniekształcenie modelu 3D z dodatkowym tarciem.

Dan Boyko
źródło
Czy możesz dalej omawiać swoje ulepszenia? Interesuje mnie w szczególności część związana z utrzymaniem twojej odpowiedzi.
J. Roibal - BlockchainEng
1
@ DanBoyko: Chciałbym zobaczyć, jak kończysz ostatnie zdanie. :-)
mhelvens
bardzo przepraszam, nie wiem, dlaczego to uciszyło odpowiedź, miałem właśnie powiedzieć, że uszkodzę model 3D z dodatkowym tarciem, które spowoduje jego zniekształcenie
Dan Boyko,