Byłem czytania , trochę o użytkownikach zauważamy silny spadek żywotności baterii podczas korzystania z Google Chrome.
Jestem ciekawy, czy to prawdziwy problem - i przypisuje się go używanemu silnikowi renderowania / flashowania.
battery
google-chrome
Josh Newman
źródło
źródło
Odpowiedzi:
Żywotność baterii jest inna niż czas pracy baterii. Żywotność baterii będzie związana z konserwacją i użytkowaniem baterii. Mówiąc prościej, jeśli bateria ma być ładowana 100 razy przed śmiercią (cyklem), wówczas użycie 100 ładunków w ciągu jednego miesiąca będzie takie samo, jak użycie ich przez 1 rok. (lub prawie taki sam, ponieważ nastąpi niewielka utrata mocy, gdy akumulator będzie bezczynny).
Chodzi mi o to, że żywotność baterii nie powinna mieć dużego wpływu na sposób użytkowania dowolnej aplikacji. Ale…
Prawda jest taka, że zużycie energii zdecydowanie wpływa na czas pracy baterii. Innymi słowy: im więcej mocy zużywa komputer, tym mniej ciasto będzie ładowało się, zanim będzie wymagało ładowania.
Mając to na uwadze, Chrome sam w sobie jest aplikacją o umiarkowanym obciążeniu procesora (kompromis odziedziczony po projekcie One Process Per Tab). Podczas tworzenia nowych kart nieco bardziej obciąża twój sprzęt i zużywa nieco więcej pamięci RAM, aby zachować płynność działania. W zamian masz bardzo solidną, odporną na awarie przeglądarkę, która będzie w stanie kontynuować pracę, nawet jeśli niektóre jej karty są dosłownie martwe.
Mimo to Chrome ma Flash (jako rozszerzenie można wyłączyć). Używa „tego samego” Flasha, ale dołączonego wewnętrznie. Jeśli Chrome zużywa trochę więcej baterii (coś, czego jeszcze nie widziałem w rzeczywistości), Flash zużywa prawdopodobnie całą baterię, którą możesz na nią rzucić, ale nie dlatego, że Flash potrzebuje baterii, to dlatego, że potrzebuje mocy procesora, bardzo dużo czas. Moc procesora potrzebuje prądu. Baterie mają energię elektryczną. W przypadku braku gniazdka elektrycznego zgadnij, kto jest w stanie zapewnić soczystą moc tak głodnemu procesorowi? Tak, mamma.
Tak więc Flash zdecydowanie skróci czas ładowania baterii (a to z kolei zmusi cię do częstszego ładowania baterii, co skróci jej żywotność), ale zdarzy się to również w Safari, Camino, Firefox i ewentualnie innych aplikacjach lub przeglądarkach, które użyj Flasha.
źródło
Nie znam żadnych problemów z MacBookiem. W przypadku MacBooka Pro (15-calowy lub 17-calowy model z połowy 2010 r. I później) Chrome wymusza użycie karty graficznej nVidia, która szybciej rozładowuje baterię, niż gdyby korzystała z karty graficznej Intel HD.
Korzystam z gfxCardStatus ( http://codykrieger.com/gfxCardStatus ), aby rozwiązać problem. Ustawiłem go tak, aby wymuszał tryb Intel HD Graphics podczas pracy na baterii.
Źródła:
źródło
To samo z MacBookiem Pro 2011 (mam 15 "). Praca z Safari daje więcej baterii niż w przypadku Chrome, a to ze zintegrowaną grafiką wymuszoną za pomocą programu Cody'ego.
Wielozadaniowość i konstrukcja „więcej pamięci z góry” są tym, co dodaje drenażu. Nie zrozumcie mnie źle, jest to świetna przeglądarka, ale powodem jest to, że wymaga nieco więcej zasobów z góry w porównaniu do innych przeglądarek.
źródło
Najwyraźniej Chrome 16 rozwiązuje ten problem do pewnego stopnia. Wcześniejsze wersje Chrome zawsze wymuszały aktywację dyskretnej karty graficznej, podczas gdy Chrome 16 wydaje się włączać dyskretną grafikę, gdy jest to konieczne (np. Odtwarzanie Flasha), ale pozostawi zintegrowany system graficzny aktywny, gdy większa moc graficzna nie jest potrzebna.
źródło
Google Chrome upuszcza baterię do 2 godzin na moim nowym MacBooku Pro 13. Po zamknięciu przeglądarki Chrome i przejściu na przeglądarkę Firefox bateria się wydłuża do 6 godzin. Nie potrzebuję żadnego naukowego wyjaśnienia, aby udowodnić coś przeciwnego, Google Chrome zdecydowanie zużywa dużo więcej zasobów niż Firefox. Safari nie różni się zbytnio od Chrome, ponieważ oba używają silnika WebKit.
źródło
Pobrałem gfxcardstatus i nie ma już przełączania GPU opartego na mocy. Ponadto nie pozwala wybrać karty graficznej Intel, gdy działa Google Chrome. Google Chrome ma 3 procesy, które uniemożliwiają przejście z Nvidii na Intel, co prawdopodobnie pochłania trochę energii. Przejdę na chwilę do Firefoksa, ponieważ 3 godziny pracy na baterii są bardzo małe w porównaniu do 6, które dostałem na MacBooku, mimo że naprawdę lubię Google Chrome.
źródło