Zarządzanie pakietami OS X

8

Chciałbym wiedzieć, czy ktokolwiek tam zrobił kompleksowe porównanie różnych rozwiązań menedżera pakietów dostępnych dla OS X.

Mówiąc dokładniej, szukam:

  • Lista wszystkich głównych menedżerów pakietów (np. MacPorts, Fink itp.)
  • Lista zalet i wad lub macierz porównawcza (własnoręcznie napisana lub link do strony)
  • Informacje o wszelkich zastrzeżeniach dla poszczególnych systemów
  • Informacje o możliwych niezgodnościach lub przyczynach braku instalacji wielu menedżerów pakietów jednocześnie
  • Subiektywne powody, dla których uważasz, że jeden jest lepszy od drugiego

Zaktualizuj 29 listopada 2010

Chiggsy udzielił świetnej odpowiedzi, ale naprawdę chciałbym mieć więcej wkładu w to. Ostatnio korzystam z MacPorts i wydaje się, że jest całkiem dobrze zrobione. Podoba mi się, że jego opcje wiersza poleceń działają podobnie do subversion i że ma tryb interaktywny.

macos software-recommendation package-management Robert S. Ciaccio
źródło
2
Myślę, że to dobre pytanie, a nie subiektywne.
Am1rr3zA

Odpowiedzi:

3

Dobre pytanie:

Dla mnie Macports jest tym jedynym.

Dlaczego? Ominę wiele rzeczy i przejdę do sedna sprawy:

Impreza dobiegła końca w odniesieniu do złośliwego oprogramowania, trojanów i tym podobnych. Przeglądając ostatnią aktualizację zabezpieczeń, pojawiły się srogi, które pochodziły z lata, chociaż lekarstwo przyszło dopiero w zeszłym tygodniu. Ponownie pobierz narzędzia programistyczne, ponownie skompiluj instalację Macports, a masz działający łańcuch narzędzi, który nie jest zależny od Cupertino, ponieważ będą obsługiwane narzędzia deweloperskie z dysku instalacyjnego. Kto używa starej wersji openssh? Teraz zajmuje trochę opieki i karmienia, jak codzienne uruchamianie automatycznej aktualizacji portu, a wielką wskazówką jest sprawdzenie

port variants

więc jeśli masz zależność od Pythona, możesz uruchomić 

port install python +no_tkinter

i unikaj bolesnie długiej instalacji Tk, która i tak byłaby najbardziej niepożądana w architekturze Quartz.

Dzięki temu możesz swobodnie uruchamiać aktualizację oprogramowania i nie mieć zepsutych rzeczy, ponieważ nie zależy to tylko od kompilatora Apple. Używam go od dłuższego czasu i chociaż próbowałem kilku innych, a mianowicie Homebrew, myślę, że w zależności od wersji jabłek oznacza odziedziczenie wad bezpieczeństwa. Pamiętasz dziurę PDF na iPhonie? W każdym razie wdrażam na Linuksie, więc dla mnie drzewo Macports jest „biurem”, a moja rozwijająca się kariera programistów MacOS jest „domem”

Tylko opinia, ale osobne drzewo dla całego kodu jest dla mnie dużym plusem.

chiggsy
źródło
1
@chiggsy: Czy próbowałeś innych z zainstalowanymi Macports w tym samym czasie? Jeśli tak, to czy spowodowało to jakieś problemy, czy koegzystowały one pokojowo?
Robert S Ciaccio
Mogą istnieć obok siebie. Główny problem polega na tym, że wszystkie używają katalogów równolegle, $ PATH jest szeregowo, więc jeden zostanie preferencyjnie wybrany. Zawsze możesz użyć sztuczki homebrew.profile, fink.profile, macports.profile, pozyskiwania różnych plików, ale trudno byłoby na przykład śledzić ... jakie flagi ma openssl na przykład dla wersji.
chiggsy,
Próbowałem razem fink i macports przez jakiś czas, ale znalazłem macports, które bardziej mi odpowiadały. Lubię najnowsze możliwe wersje, które mogę uzyskać ze strukturą wsparcia. Jeśli po prostu chcesz czegoś dziwnego, Homebrew jest lepszy, myślę, zakładając, że potrzebujesz tylko tego dziwnego, a ten system operacyjny nie rozwali go aktualizacją oprogramowania lub nie zepsuje biblioteki w / usr / lib
chiggsy
Homebrew nie będzie współistniał z Fink ani Macports, ponieważ Homebrew instaluje się w / usr / local. Kompilacje Fink i Macports znajdą rzeczy w / usr / local, więc nie będą się kompilować zgodnie z oczekiwaniami
user151019
Jestem administratorem Fink, mogę sprawdzić, czy Fink i MacPorts mogą współistnieć bez problemu, ale homebrew spowoduje problemy, chyba że zostanie zainstalowany w niestandardowej lokalizacji (tj. Nie / usr / local). Polecam użytkownikom zainstalowanie zarówno Fink, jak i MacPorts, wypróbowanie ich przez jakiś czas, a następnie wybranie, które wolą!
vasi
6

Homebrew

  • Łatwy w użyciu
  • Zawsze na bieżąco
  • Łatwy do rozszerzenia (na bazie Github)
Lars Bilke
źródło
+1 dla Homebrew. formuły parzenia można bardzo łatwo modyfikować (skrypt ruby). również uprawnienia roota nie są wymagane do instalowania pakietów. Być może jedynym problemem jest to, że powinieneś wykonać ręczną konfigurację (dodanie kilku wierszy w pliku .bash_profile. Jest to dość łatwe) i nie ma zbyt wielu formuł do parzenia w porównaniu z portami Mac (możesz używać obu z nich).
fardjad
1

Menedżer pakietów dla ciemnego konia dla OS X to oczywiście:

Jest rzadko używany i słabo udokumentowany, ale jest wysyłany z Apple i zarządzanych pakietów na OS X / Darwin.

bmike
źródło