Do tej pory korzystałem z Google Sync jako konta Exchange do synchronizacji kontaktów między Gmailem a moim iPhone'em. Jednak niedawno firma Google ogłosiła obsługę synchronizacji kontaktów Gmaila za pomocą CardDAV , co wydaje się obecnie sugerowaną metodą na stronie pomocy Google .
Oba wydają się działać. Czy są jakieś wyraźne powody, aby preferować jeden od drugiego? Jakie są znane zalety lub wady korzystania z Exchange w porównaniu do CardDAV w tym celu? Czy wykraczają poza podstawy, czy różnią się zdolnością do szybkiego wypychania aktualizacji z innych urządzeń, rozwiązywania konfliktów, obsługi nietypowych pól, zachowania żywotności baterii itp.?
(Było kilka wcześniejszych pytań dotyczących synchronizacji kontaktów iOS / Gmail. Jednak wszystkie one poprzedzają obsługę CardDAV Gmaila, dlatego też nie odnoszą się do pytania, które tu zadaję).
źródło
Odpowiedzi:
Korzystałem z Active Sync, odkąd dostałem swój pierwszy iPhone i przestawiłem się na CardDAV w dniu, w którym Google ogłosił jego obsługę. Mogę powiedzieć bez wątpienia, że CardDAV jest właściwą drogą
Dzięki CardDAV uzyskasz znacznie dokładniejszą synchronizację niż w przypadku Active Sync. Po pierwsze, jak już wspomniano, możesz zsynchronizować więcej niż 3 adresy e-mail. W rzeczywistości mam 31 adresów e-mail, które w końcu zsynchronizowały się z moim iPhonem. Co ważniejsze, synchronizacja dwukierunkowa działa teraz. Jeśli dokonasz edycji na iPhonie, nie zablokuje pola w Kontaktach Google. Na przykład, edytowanie adresów e-mail w urządzeniu z iOS nie zmieni ich etykiety w Google Contacts aby
Other
zamiastHome
,Work
i cokolwiek pola niestandardowe ty mógł mieć.W szczególności pola niestandardowe są zachowywane w obu kierunkach. Jest to szczególnie ważne, jeśli chcesz użyć Siri do „Wyślij wiadomość e-mail do mojego brata”.
Brother
Pola w Kontaktów Google nie został poprawnie importowane do iOS przez Active Sync, a jeśli wolno Siri zapisać kto twój brat był na liście kontaktów, import z powrotem do Kontaktów Google zniekształcone wszystkiego, w tym wszystkich innych dziedzinach, które nie zmieniłeś.Wreszcie, numery telefonów również synchronizują się w obu kierunkach bez problemów przy użyciu CardDAV.
Dla mnie dwukierunkowa edycja (lub jej brak) była największym problemem z Active Sync. Nigdy nie edytowałem żadnych kontaktów na moim iPhonie za pomocą Active Sync, ponieważ nie chciałem później naprawiać wszystkich pól na pulpicie. Teraz mogę to zrobić swobodnie i nie zauważyłem uszkodzenia danych.
Główną przeszkodą w stosunku do CardDAV jest brak popychania. Jednak dla mnie push Active Sync i tak był tak powolny, że niewielkie opóźnienie pobierania nie miało większego znaczenia. Co więcej, moje doświadczenie z niezawodnością Push było mniej niż gwiezdne (przede wszystkim połączenia, które umierają i nigdy nie są ponownie ustanawiane). Przekonałem się, że model odpytywania jest znacznie bardziej niezawodny.
Podczas korzystania z CardDAV można uniknąć aktualizacji kontaktu w Gmailu lub na telefonie iPhone, a następnie natychmiastowej aktualizacji tego samego kontaktu w drugim. Prawdopodobnie spowoduje to zastąpienie jednej z modyfikacji modyfikacją wykonaną w innym kierunku.
Aktualizacja 1: Jedna osobliwość, którą znalazłem podczas synchronizacji dwukierunkowej, dotyczy
Google Voice
typu numeru telefonu. Z jakiegoś powodu nie synchronizuje się poprawnie w obu kierunkach (zmienia się w „Telefon” na urządzeniu z systemem iOS po wprowadzeniu w Kontaktach Google iOther
w Kontaktach Google po wprowadzeniu z urządzenia z systemem iOS). Moim jedynym przypuszczeniem jest to, że pole ma specjalne znaczenie dla Google.Aktualizacja 2: Istnieje inna dziwność z
iPhone
typem numeru telefonu. Poprawnie trafi na twoje urządzenia iOS, jeśli zostanie wpisany jako taki z Kontaktów Google. Jeśli jednak określisziPhone
jako typ numeru telefonu z urządzenia z systemem iOS, Kontakty Google zmienią to naMobile
. Podane urządzenie iOSiPhone
zachowa go jako typ numeru telefonu, dopóki ten kontakt nie zostanie ponownie zaktualizowany z Kontaktów Google (bez uprzedniej zmiany typu numeru telefonu naiPhone
) lub z innego urządzenia z systemem iOS. Zalecam wpisywanie tylkoiPhone
jako numer telefonu z Kontaktów Google. Kontakty z tym typem numeru telefonu powinny być również edytowane z Kontaktów Google, jeśli zależy Ci na tym, aby podaćiPhone
ich numer telefonu komórkowego.źródło
Zrobiłem test w Kontaktach Google: zredagowałem jeden kontakt i dodałem wiele numerów, e-maili, stron internetowych, adresów i dat. Następnie uruchomiłem synchronizację na iPhonie i iPadzie.
Wyniki:
źródło
Wymiana to zdecydowanie gorszy sposób synchronizacji kontaktów. Carddav to otwarty standard, który jest znacznie bardziej elastyczny niż jego liczniki Microsoft. Po pierwsze, pozwala na więcej niż trzy pola na e-maile i inne dowolne limity. Po drugie, carddav tworzy znacznie więcej kategoryzacji pól, takich jak numery telefonów, więcej niż zwykły dom, praca, inne. Wreszcie, spersonalizowane wpisy pozwalają użytkownikom umieścić twitterowe uchwyty i więcej. Inne standardy, takie jak Caldav i IMAP, mogą działać synchronicznie i oferować bardziej niezawodne mechanizmy synchronizacji z mniej znanymi problemami. Ta funkcja jest od dawna spóźniona.
źródło
Zastanawiałem się nad tym samym, a dziś zauważyłem problem z moimi zsynchronizowanymi z Exchange kontaktami Google na moim iPhonie 5 z iOS 6.
Chciałem zadzwonić do pizzerii. Miałem w Google kontakt z numerem telefonu. Nazwę miejsca („Marlene's Pizza”) wpisałem w polu nazwiska w Google, aby cała nazwa pojawiła się pogrubioną czcionką w systemie iOS i była alfabetycznie oznaczona „M”.
W telefonie iPhone nie było numeru telefonu. To był pusty kontakt, zawierający tylko imię i nazwisko. Sprawdziłem jeszcze jedną lub dwie firmy, które podałem w ten sam sposób (z nazwą firmy w polu nazwiska w Gmailu) i brakowało też numeru telefonu na iPhonie.
Zmieniłem synchronizację kontaktów na nową metodę CardDAV i te kontakty zostały zsynchronizowane poprawnie.
źródło
CardDAV to naprawdę droga. Niestety odpowiednik Google do synchronizacji kalendarza (CalDAV) jest tak źle zaimplementowany, że szukałem alternatyw na stronie CalConnect (http://caldav.calconnect.org/implementations/providers.html) i ostatecznie skończyłem na fruux. Ich implementacja jest na najwyższym poziomie - obsługuje nawet wszystkie funkcje udostępniania, świetne wsparcie, śledzenie urządzeń za pomocą niestandardowych haseł i ładny design. Wysoce polecany!
źródło