Czy można wykryć różnicę między gwiazdą a galaktyką, które są źródłami punktowymi?

14

Oczywiście gwiazda byłaby źródłem punktowym. Galaktyka powinna być nieregularną kroplą, jeśli jest blisko, ale jeśli jest daleko, wydaje się, że galaktyka również byłaby tylko źródłem punktowym.

Biorąc pod uwagę, że zarówno gwiazda, jak i galaktyka były wykrywalne tylko jako źródła punktowe, czy astronomowie mogą je rozdzielić za pomocą przesunięcia ku czerwieni? W jakiś inny sposób?

Kolejne pytanie ...

Jaki procent galaktyk, jeśli nasz wszechświat możemy wykryć tylko jako źródła punktowe?

Max
źródło
1
Procent galaktyk, które widzimy jako źródła punktowe, zależy od instrumentu, więc o którym myślisz?
cphyc

Odpowiedzi:

14

Aby odróżnić galaktyki od gwiazd, możesz użyć widma. Z grubsza gwiazdy mają widmo podobne do ciała czarnego z cechami zależnymi od absorpcji i emisji na linii wzroku i w chromosferze gwiazdy.

Z drugiej strony galaktyki o widmie złożonym z ton gwiazd. Widmo będzie na przykład znacznie szersze (od mniejszych do większych długości fal) ze względu na różnorodność widm gwiazd.

Spójrz na http://www.atnf.csiro.au/outreach/education/senior/astrophysics/spectra_astro_types.html, jeśli chcesz mieć szybki przegląd różnic.

Nie mam dokładnej liczby na temat liczby galaktyk, które widzimy jako źródło punktowe, ale odpowiedź różni się znacznie w zależności od instrumentu. Jeśli spróbujesz obserwować galaktykę za pomocą radioteleskopów w interferometrii, możesz rozwiązać znacznie lepsze skale niż mały teleskop widoczny na Ziemi itp.

cphyc
źródło
Czy rzeczywiście udało się osiągnąć tak wysoką rozdzielczość, aby wykryć różne pasma z mocno przesuniętego ku czerwieni widma?
Lelouch
1
Ponadto gwiazdy w galaktyce mają większy ruch niż powierzchnia gwiazdy, linie zostaną bardziej rozmyte przez przesunięcie Dopplera.
Loren Pechtel
Możesz także przeglądać zdjęcia wykonane przez Sloan Digital Sky Survey (SDSS), które mają rozdzielczość około 1 arcsec, i porównać je z obrazami z WISE Atlas, który ma rozdzielczość około 10 arcsec (6 arcsec native, po połączeniu z PSF w celu poprawy czułości wykrywania obiektów punktowych). Porównaj galaktykę w (179,710668548, -0,438511083) - ładna i rozdzielcza w SDSS , bez cech kropki w AllWISE .
Sean Lake,
1
@Lelouch, ponieważ całe spektrum jest równomiernie przesunięte ku czerwieni, możesz faktycznie rozdzielić pasma itp. Na Ziemi nawet dla odległych galaktyk. Jednak posiadanie pasm w emitowanym widmie widzialnym galaktyki jest coraz trudniejsze.
cphyc
13
Nawet „okrągłe” galaktyki wyglądają inaczej niż gwiazdy

cphyc doskonale odpowiada na pytanie: spektroskopia jest odpowiedzią, chociaż ponieważ - jak wyjaśniono poniżej - galaktyki nie są źródłami punktowymi, morfologia gwiazd i galaktyk jest również inna: nawet galaktyki eliptyczne obserwowane wzdłuż jednej z ich osi wyglądają inaczej niż gwiazdy. Chociaż oba są okrągłe, sposób, w jaki ich światło promieniowo spada, jest inny; światło gwiazd zmniejsza się mniej więcej w miarę normalnego rozkładu od środka i na zewnątrz (z dodatkowym złożonym profilem, który zależy od instrumentu), podczas gdy profil jasności powierzchni galaktyk zmniejsza się w nieco bardziej skomplikowany sposób (np. profil Sérsica ).

Czy galaktyki mogą być źródłami punktowymi?

Wrt. ułamek galaktyk będących źródłem punktowym, odpowiedź jest praktycznie żadna. Galaktyki można prawie zawsze rozwiązać, chociaż - jak słusznie mówi cphyc - nie przy pomocy żadnego instrumentu. Teleskopy radiowe i gamma mają bardzo słabą rozdzielczość, a przy tych długościach fal źródła zwykle nie mogą być rozdzielone, chyba że są stosunkowo blisko. Ale przy długościach fal optycznych, a także UV i IR, teleskopy takie jak Kosmiczny Teleskop Hubble'a, a nawet dobre naziemne teleskopy mogą rozwiązać ~ wszystkie galaktyki, chyba że są tak małe, że i tak są zbyt słabe, aby można je było zobaczyć.

Średnica kątowa w rozszerzającym się Wszechświecie

Powodem jest raczej osobliwa cecha rozszerzającego się Wszechświata: galaktyka będzie wyglądać coraz mniej, im dalej jest (zgodnie z oczekiwaniami z życia codziennego), ale tylko na pewną odległość, po której będzie się wydawać coraz większa. Dlaczego tak jest? Ponieważ światło porusza się ze skończoną prędkością, obserwujemy galaktyki takie, jakie były w przeszłości - im bardziej odległe, tym dawno temu. A ponieważ w rozszerzającym się Wszechświecie „dawno temu” oznacza także bliżej, kąt, który galaktyka rozpościera się na niebie, jest kątem, który rozpościera się, gdy emituje światło, a nie kątem, który obejmuje dzisiaj . Oznacza to, że bardzo odległe galaktyki emitowały światło, które widzimy dzisiaj, gdy były tak blisko siebie, że rozciągały się pod dużym kątem.

Dokładna zależność między odległością a kątem bryły galaktyki zależy od kosmologii (tj. Wartości parametrów gęstości, stałej Hubble'a itp.). W najnowszych pomiarach Plancka (2015) galaktyka o wielkości 1 kpc (~ 3000 lat świetlnych) w poprzek - którą można by uznać za małą galaktykę - obejmuje kąt podany przez tę liczbę:

arcsec_kpc

Zobaczysz, że galaktyki wyglądają coraz mniej, im dalej jest ich odległość, aż w odległości około 15 miliardów lat świetlnych, po czym znów wyglądają na większe. Najdalsza obserwowana galaktyka, GN-z11 , jest tak daleko, że jej światło zostało wyemitowane mniej niż pół miliarda lat po Wielkim Wybuchu. Przy promieniu ( Oesch i in. 2016 ) nadal obejmuje 0,15 sekundy łukowej, którą można rozwiązać za pomocą HST.0.6±0.3kpc

Zmniejszenie jasności powierzchni

Niestety efekt ten utrudnia także wykrywanie odległych galaktyk. Galaktyka emituje tylko tyle światła, więc rozłożenie jej światła, powiedzmy, na dwukrotność średnicy kątowej, sprawia, że ​​jest cztery razy mniej jasne.

Zatem problem obserwowania bardzo odległych galaktyk nie polega na tym, że są one małe, ale że są one przyćmione .

pela
źródło
@pela Czy będzie sens, aby pomyśleć o tym w następujący sposób: kiedy nowe galaktyki staną się widoczne w naszym kosmologicznym horyzoncie, rozciągną się na większą średnicę kątową, a tym samym będą większe, nawet jeśli będą bardzo słabe?
Dhruv Saxena
1
@DhruvSaxena: Zasadniczo tak, ale gdybyś mógł zobaczyć całą drogę do horyzontu, spojrzałbyś wstecz w czasie aż do Wielkiego Wybuchu ( ), gdzie jeszcze nie powstały galaktyki. Naprawdę nie widzimy nic dalej niż CMB ( ), ale nawet wtedy nie było żadnych galaktyk. Już w stanie zobaczyć niektóre z pierwszych galaktyk, które stanowiły kilka 100 milionów lat po BB ( ). Zasadniczo powinny wyglądać na duże i słabe, ale efektowi temu przeciwdziała nieco fakt, że galaktyki w tym czasie po prostu nie stały się tak duże, jak obecnie. z 1100 z 10zz1100z10
pela
12

Dobre odpowiedzi zostały już podane, ale chciałem podać inny sposób spojrzenia na to. Spójrz na zdjęcie poniżej, którym jest ekstremalne głębokie pole Hubble'a (XDF) dla tych, którzy nie wiedzą, jest to niewielka plama nieba, na którą Hubble patrzył w sumie przez 23 dni w ciągu 10 lat a zauważysz coś interesującego. Widać wyraźnie, że wiele większych obiektów to galaktyki, ale zobaczysz ogromną liczbę mniejszych punktów światła (prawie 5500 z nich), które są galaktykami tak daleko, że Hubble ledwo może ustalić ich zasięg i rozmiar. Teraz spójrz na jasny obiekt w prawej dolnej ćwiartce. Powinieneś zobaczyć, że ma wokół niego niebieskie i czerwone kolce, zwane pikami dyfrakcyjnymi-. Ten obiekt jest wyraźnie gwiazdą i można go rozpoznać przede wszystkim dzięki skokom dyfrakcyjnym. Nie widać tych skoków dyfrakcyjnych na galaktykach, nawet galaktykach, które są małymi punktami. Jest to stosunkowo łatwy sposób wizualnego odróżnienia gwiazdy od galaktyki, gdy patrzysz na nią przez teleskop, w którym spodziewane są takie skoki dyfrakcyjne.

Hubble Extreme Deep Field

Oznacza to, że wizualnie gwiazdy i galaktyki wyglądają inaczej, nawet jeśli oba są małymi plamkami na obrazie. Będą także różnice w sposobie, w jaki wyglądają w mniej zauważalny sposób. Ta koncepcja została wykorzystana w programie szeroko stosowanym przez astronomów, SExtractor , zaprojektowanym w celu uzyskania obrazu nieba i umożliwienia rozróżnienia gwiazd i galaktyk. Wykorzystuje te małe różnice między sposobem, w jaki galaktyki i gwiazdy pojawiają się na obrazach, aby dowiedzieć się, który jest który. Jeśli chcesz uzyskać bardziej szczegółowe informacje o tym, jak ten program rozróżnia gwiazdy i galaktyki, spójrz na ich opublikowany artykuł .

zefir
źródło
1
Dlaczego galaktyki nie mają pików dyfrakcyjnych?
John Dvorak
1
@JanDvorak Nie tyle galaktyki nie wytwarzają skoków dyfrakcji, to więcej niż nie widać skoków dyfrakcji na galaktykach. Galaktyki to rozszerzone obiekty, podczas gdy gwiazdy są punktowymi źródłami. W przypadku galaktyki każdy punkt wytwarza (przyciemniony) skok dyfrakcyjny, ale dla całego obrazu te kolce rozmazują się razem, więc nigdy nie zobaczysz ładnych skoków dyfrakcyjnych dla galaktyki, tak jak w przypadku gwiazdy „punktowej”. Po drugie, galaktyki są często ciemniejsze niż gwiazdy. Wszelkie powstałe skoki dyfrakcyjne będą niezwykle trudne do zobaczenia.
zephyr
1
@Zack Pojedyncza gwiazda, której zasadniczo nie można zobaczyć. Ale nawet wtedy miałby jeden zestaw kolców, w których galaktyka miałaby miliardy nakładających się zestawów. W 2015 r. Zdjęcia Hubble'a rozwiązały pojedyncze gwiazdy w Andromedzie. Nie sądzę, aby poszczególne gwiazdy były kiedykolwiek obrazowane poza Drogą Mleczną (a może w kilku bliższych galaktykach karłowatych).
user2338816
1
Warto również zauważyć, że skoki dyfrakcyjne wynikają z faktu, że Twój instrument widzi obiekt jako punkt / jako nierozdzielone rozszerzone źródło. Na przykład gapisz się gołym okiem w niebo, gwiazdy „świecą” (widzisz tezy szczytowe), ale planety takie jak Mars i Jowisz nie. Jest tak, ponieważ nasze oko postrzega je jako nierozdzielone rozszerzone źródło, podczas gdy gwiazdy są tylko punktami (dla twojego oka).
cphyc
2
@ JDługosz Wykrywanie wariacji światła cefeidy w mętnej mgle światła wielu gwiazd nie wymaga rzeczywistej rozdzielczości pojedynczej gwiazdy. Zobaczył gwałtowny wzrost jasności w, jak myślał, mgławicy i założył, że był świadkiem nowej. Po porównaniu z wcześniejszymi zdjęciami innych osób uznał zmienność za cefeidę. Była matematyka, która mogła obliczyć odległość cefeidy, a wynik sprawił, że znajdowała się ona co najmniej milion lat świetlnych poza naszą galaktyką. Wtedy zdał sobie sprawę, że to nie jest mgławica, nie dlatego, że jeśli są pojedynczymi gwiazdami. Nadal wyglądał jak mgła.
user2338816