Jeśli wszystkie gwiazdy się obracają, dlaczego powstała teoria, która wymaga gwiazd nieobracających się?

18

Według badań Penrose'a nierotująca gwiazda wylądowałaby po zapaści grawitacyjnej jako idealnie kulista czarna dziura. Jednak każda gwiazda we wszechświecie ma pewien moment pędu.

Po co w ogóle zajmować się tymi badaniami, jeśli nigdy nie nastąpi to we wszechświecie i czy ma to jakiekolwiek implikacje dla przyszłości astrofizyki?

miejski pečoler
źródło
7
Czy mógłbyś podać więcej informacji na temat badań, np. Link do artykułu na ten temat?
HDE 226868
22
Beztarciowe sferyczne krowy też są przydatnymi abstrakcjami ...
Beanluc
6
Przypuszczam, że jest to rozwiązanie uproszczonego modelu rzeczywistości jako pierwszy krok? To nie jest niczym niezwykłym w nauce ...
Peter - Przywróć Monikę
9
Jednak każda gwiazda we wszechświecie ” Sprawdziłeś je wszystkie , prawda?
TripeHound
5
„Wszystkie modele są złe, ale niektóre są przydatne”
lama

Odpowiedzi:

17

Innym zagadnieniem jest to, że fizyka opisująca obracającą się czarną dziurę była znacznie trudniejsza do opracowania.

Matematyka opisująca czarną dziurę Schwarzschilda (nienaładowana, nieobrotowa) została opracowana w 1916 roku . Zostało to rozszerzone do naładowanych, nieobrotowych czarnych dziur w 1918 roku ( metryka Reissnera-Nordströma )

Dopiero w 1963 roku opracowano wskaźnik Kerr dla nienaładowanych wirujących czarnych dziur. Dwa lata później znaleziono najbardziej ogólną formę, miarę Kerr-Newmana .

Nie miałbym ochoty czekać 47 lat na opracowanie dokładniejszego modelu czarnej dziury przed wykonaniem jakiejkolwiek znaczącej pracy w terenie.

Ingolifs
źródło
1
Zauważ też, że czyste rozwiązanie Schwarzschilda jest statyczne: jest wieczne, nie powstaje w wyniku zawalenia się i jest jedynym obiektem w skądinąd pustym wszechświecie. Ale mimo tych nienaturalnych uproszczeń nadal jest to przydatne rozwiązanie.
PM 2,
48

W podobny sposób możemy zapytać ...

Żadna wiązka nie może mieć dokładnie 1 metra długości. Żadne wiązki nie mogą być dokładnie proste. Materiał, z którego składa się wiązka, nie może być naprawdę izotropowy. Dlaczego więc mielibyśmy zawracać sobie głowę obliczaniem naprężenia w wiązce prostej o długości 1 metra z materiałem izotropowym?

Ponieważ wiedza na temat wykonywania tego obliczenia jest elementem składowym do wykonywania bardziej złożonych obliczeń.

Obliczenie nieobrotowej czarnej dziury stanowi również rozwiązanie ograniczające. Rozwiązanie dla zapadnięcia się gwiazdy wirującej zbliży się do tego rozwiązania, gdy spin zbliży się do zera.

Podobnie Newton powiedział nam, że gdy siły zewnętrzne zbliżą się do zera, ścieżka poruszającego się obiektu zbliży się do linii prostej. Warto to wiedzieć, mimo że w naszym wszechświecie nie ma miejsca, które nie miałoby wpływu grawitacyjnego.

James
źródło
8
Załóżmy kulistą krowę ...
RonJohn,
6
Nie jestem pewien, czy miernik jest nadal zdefiniowany w stosunku do normy, ale jeśli tak, istnieje jeden drążek, który ma dokładnie 1 metr długości (z definicji). Być może jednak nie do końca pasuje do twojego punktu widzenia.
Roland Heath,
14
@RolandHeath Nie było to od 1960 roku .
Graipher
3
+1, ale czy jest oczywiste, że nieobrotowa obudowa jest rozwiązaniem ograniczającym? A priori mogą wystąpić globalne (topologiczne?) Efekty, które pojawiają się, gdy gęstość momentu pędu rośnie w kierunku nieskończoności tuż przed powstaniem osobliwości.
Hmakholm opuścił Monikę
1
@James: Chodzi mi o to, że zapadająca się gwiazda o niskim, ale niezerowym momencie pędu musi przejść fazę, w której jej gęstość pędu zmienia się do nieskończoności podczas zapadania się - podczas gdy gwiazda o zerowym momencie pędu może mieć zerową gęstość pędu podczas swojej cały upadek. Może to (przynajmniej z góry) spowodować różnicę jakościową, która nie jest przestrzegana przez proces ograniczania.
hmakholm opuścił Monikę
47

Wszystkie modele są przybliżone, oceniamy model pod kątem przydatności.

Zrozumienie zapadania się nieobrotowej gwiazdy do czarnej dziury daje wgląd w naturę zapadania się grawitacji. Znaczna część fizyki zapaści nie zależy od spinu. Na przykład tworzenie horyzontu zdarzeń.

Modele można udoskonalić, a w tym przypadku uwzględnienie obrotu prowadzi do dalszego wglądu i niesferycznie symetrycznej struktury z wieloma pojedynczymi horyzontami.

Wszystkie modele są koniecznie uproszczeniami. Ale nierotujący model jest nadal przydatny.

James K.
źródło
2

Okres rotacji naszego Słońca wynosi 24,47 dnia na równiku i prawie 38 dni na biegunach, okres rotacji naszej planety wynosi 23h 56m 4,098,903,691s . Użycie równań Schwarzschilda dla obu przypadków nie jest dokładne.

Jeśli użyjesz równania dla obiektów nieobrotowych, aby obliczyć czas na wysokości satelitów GPS (~ 20 200 km lub 12,550 mil), to byłbyś wyłączony o 38 636 nanosekund dziennie . Rok juliański definiuje się jako 365,25 dnia wynoszący dokładnie 86 400 sekund (jednostka podstawowa SI), co daje dokładnie 31 557 6700 sekund w julijskim roku astronomicznym. Gregoriański rok kalendarzowy (średnio 400 lat) wynosi 365,2425 dni.

Mnożenie 365,2425 x 38 636 = 14 111 509,23 nanosekund, czyli 0,0141 sekund rocznie. Jeśli bycie poza tą kwotą nie jest dla ciebie żadnym problemem, możesz użyć łatwiejszego równania, na przykład do obliczeń z udziałem gwiazdy HR 1362, która ma okres rotacji wynoszący 306,9 ± 0,4 dnia.

Obrabować
źródło
-1

Masz rację: wszystkie gwiazdy się obracają. Jedynym powodem, dla którego mogę wymyślić, dlaczego astrofizycy wykonują obliczenia dla nieobrotowej gwiazdy lub czarnej dziury, jest to, że ich obliczenia są nieco łatwiejsze. Chociaż wszystkie gwiazdy obracają się, niektóre obracają się znacznie szybciej niż inne, a ich masy również się zmieniają, więc istnieje duży stopień niepewności, który zmniejsza się poprzez obliczenie gwiazdy, która się nie obraca.

Michael Walsby
źródło
4
Jak możemy być pewni, że wszystkie gwiazdy się obracają? Istnieje wiele gwiazd i wiele możliwych (teoretycznych) interakcji, które spowolniłyby rotację.
Valorum
Nikt jeszcze go nie znalazł. Podejrzewam, że gdyby to zostało odkryte, wywołałoby to sensację.
Michael Walsby
1
@Valorum Tak, myślałem o zderzeniu gwiezdnym, w którym gwiazdy obracają się w przeciwnych kierunkach. Jeśli energia obrotowa jest dokładnie przeciwna, otrzymasz wynik nieobrotowy. Bardzo mało prawdopodobne, nie całkowicie niemożliwe - dlatego pewnie kiedyś to nastąpi.
Loren Pechtel,
1
@LorenPechtel Pęd obrotowy musi być dokładnie równy. Myślę, że liczy się to całkowicie niemożliwe.
Martin Bonner wspiera Monikę
@ Valorum Ponieważ szansa na „zerowy” moment pędu zbliża się do 0 znacznie szybciej niż liczba gwiazd rośnie wraz z „wielkością próbki”.
paul23