Wygląda na to, że nikt jeszcze nie wziął pod uwagę geometrii ...
Na poniższym obrazku narysowałem sytuację w bardzo przesadnych proporcjach.
Wszystkie widelce amortyzowane z najniższej półki (przynajmniej te, o których wiem) mają prowizję, która jest tworzona przez przesunięcie osi przed dolnymi rurkami. Weźmy koło o promieniu r (ciągłe niebieskie kółko) i dodajmy prześwit dla opony (przerywane niebieskie kółko). Powyżej, górna krawędź dolnych rur powinna mieć jednakową wysokość względem osi górnej rurki.
Tutaj już widzimy, że koło mija przednią stronę dolnych elementów w „wyższej” pozycji niż tylna strona. Ponieważ łuki (zielone prostokąty) muszą rozciągać się od jednej dolnej rury do drugiej w promieniu prześwitu, widzimy, że łuk z przedniej strony (prawy na zdjęciu) musi sięgać wyżej (wyższy zielony prostokąt) powyżej korpus dolnej rurki niż ten z tyłu.
Technicznie rzecz biorąc oznacza to, że aby zbudować łuk o tej samej sztywności, potrzebny jest mniej materiału (tj. Mniejszy ciężar) na odwrócony łuk lub o tej samej masie, odwrócony łuk może być zbudowany bardziej masywny, a zatem sztywniejszy. Niestety nie mam żadnych wartości pomiarowych dotyczących tego, jaki wpływ ma to naprawdę. I oczywiście istnieją (lub przynajmniej były, por . Odpowiedź heltonbike ) inne wady, które należy wziąć pod uwagę.
Mam Manitou Black z odwróconym łukiem (stary model) i wydaje mi się, że słupki stają się bardziej brudne, niż gdyby był to model z przednim łukiem. W szczególności brud, który dostaje się „w powietrze” uderza bezpośrednio w słupki (bez łuku stanowiącego rodzaj ochrony), a błoto, które przychodzi z oponą, i tak prędzej czy później brudzi wszystko. Ponadto, ponieważ o-ring wokół słupków jest pochylony do tyłu z powodu kąta skrętu, błoto faktycznie tworzy osad za słupkiem.
Nawiasem mówiąc, mam hamulce szczękowe przymocowane do słupków hamulcowych, a ponieważ łuk jest z tyłu, jestem zmuszony użyć wzmacniacza hamulca, w przeciwnym razie ostrza widelca wyginają się DUŻO podczas hamowania, ze słabą wydajnością.
W końcu zgadzam się z tymi, którzy uważają, że to bardziej marketing niż inżynieria. Poza tym, jeśli Google „widelec z podwójnym łukiem zawieszenia” ma już jakieś modele, a widziałem co najmniej jeden widelec z „środkowym łukiem”, chociaż nie pamiętam marki.
źródło
Jedną z niewielu rzeczy, o których mogę myśleć, jest to, że jeśli widelec ulegnie awarii lub zostanie nieprawidłowo wyregulowany, posiadanie usztywnienia z tyłu oznacza, że istnieje prawdopodobieństwo, że usztywnienie uderzy w dolną lub tylną część główki ramy, a nie tylko górna i dolna część widelca spotykają się gwałtownie. Możliwość ta zależy od konstrukcji usztywnienia, wysokości cholewki, geometrii ramy itp. Ale umieszczenie go z przodu eliminuje to jako możliwość.
Z czysto estetycznego punktu widzenia usztywnienie zastępuje obszar, w którym hamulce szczękowe zajmowały widelec. Dla niektórych osób (w tym mnie) umieszczenie klamry z tyłu wygląda po prostu źle, przez co przód widelca wygląda na nagi.
źródło
Potrafię znaleźć odniesienia do czegokolwiek, ale pamiętam, że czytam w zasadzie chwyt marketingowy. Inżynier we mnie myśli, że jestem pewien, że prawdopodobnie mógłbyś wykonać wstrząs środkowy lub 2 łuki, jeśli chcesz ...
Jeśli chodzi o odporność na zatykanie się w błocie, spodziewam się, że jedynym wymiarem, który się liczy, jest opona do wysklepienia i opona do pokonania odległości. Większe jest lepsze.
źródło
Moim zdaniem nie przyniosłoby to żadnej przewagi… z wyjątkiem niektórych hamulców tarczowych na niższych końcach, w których rotas może się bardzo nagrzewać przy ciężkim użyciu może sprawić, że będziesz nieco mniej podatny na spalone goleni i kostki… inaczej niż to tylko sztuczka
źródło