Nieprawidłowe odczyty kontrolera łańcucha ParkTool CC-2

Mój rower jest wyposażony w łańcuch Shimano Ultegra CN-HG701-11. Po zaledwie 600 km zmierzyłem go za pomocą ParkTool CC-2 i daje zużycie 0,75%. ParkTool mówi

W przypadku łańcucha 11 i 12-biegowego wymień na 0,5% lub tuż przed odczytem.

Następnie zmierzyłem zewnętrzną odległość między 10 ogniwami L2

i wewnętrzna odległość L1

Rzeczywista długość między 10 linkami wynosi

L = (L2 + L1) / 2 = (134.44 mm + 120.0 mm) / 2 = 127.22 mm

Wear = (127.22 - 127.0) / 127.0 * 100% = 0.173%

Wiele źródeł, w tym Sheldon Brown, sugeruje wymianę łańcucha tuż przed wzrostem podziałki łańcucha o ponad 0,5%. Czy powinienem ufać CC-2, czy istnieją dokładniejsze narzędzia do szybkiej kontroli? Może mój CC-2 jest uszkodzony lub niewłaściwie go używam?

Wiele kontrolerów łańcucha odczytuje zużycie zużyte do x% nawet na nowym łańcuchu (szczególnie w przypadku łańcuchów o większej prędkości). Różnorodność nowych łańcuchów i niedokładności odczytu mogą sprawić, że narzędzia będą zasadniczo bezużyteczne. Postępowanie zgodnie z tymi narzędziami doprowadzi do wymiany łańcucha wcześniej niż to konieczne.

Lepsze narzędzie do łańcucha jakości może pomóc lub używać suwmiarki / linijki w trakcie użytkowania. Zobacz na przykład ten artykuł Zinna - zasadniczo musisz zrozumieć, jakie błędy popełnia twoje narzędzie, i możesz być konserwatywny, jeśli chodzi o wymagania dotyczące wymiany (analogicznie do okresów wymiany oleju w samochodach; może to być trochę marnotrawstwo) . Lub uzyskaj dokładniejszy pomiar (analogiczny do mierników zużycia oleju w nowszych samochodach). To wygląda on używa narzędzi Progold lub Rohloff, które są niedokładne, ale przez coraz pomysł błędów to sprawia, że można zrobić z grubsza, że jeśli trzeba spojrzeć bliżej do pomiaru, lub po prostu powiedzieć wkręcić i wymienić łańcuch (nawet jeśli jest wcześnie)

Najdokładniejszym sposobem wydaje się zawieszenie łańcucha na rowerze i użycie skalibrowanej miarki / taśmy na kilku ogniwach (w wiszącej walizce sugerują ponad 100 ogniw, im dłuższy pomiar zmniejsza błąd pomiaru). Jeśli nie chcesz tego robić, dobra linijka / zacisk na rowerze i mierzenie długości.

Ten link wyjaśnia, w jaki sposób różne powszechne narzędzia są niedokładne (w tym twoje). Dokładne narzędzia to Shimano TL-CN40 i TL-CN41 oraz Pedro's Chain Checker Plus. Cytując Sheldona Browna na temat tego, dlaczego:

Główną przyczyną „rozciągnięcia” łańcucha jest zużycie metalu, w którym sworzeń łączący obraca się wewnątrz tulei (lub „części tulejowej” płytki wewnętrznej), gdy ogniwa łańcucha wyginają się i prostują, gdy łańcuch wchodzi i zsuwa się z koła łańcuchowe. ... Istnieją również specjalne narzędzia do pomiaru zużycia łańcucha; są one nieco wygodniejsze, choć w żadnym wypadku nie są konieczne, a większość - z wyjątkiem Shimano TL-CN40 i TL-CN41 - jest niedokładna, ponieważ pozwala na luz toczny, aby zakłócić pomiar zużycia sworznia łączącego.

Twój wysoki odczyt CC-2 najprawdopodobniej odnosi się do siły nacisku. Urządzenie CC-2 nie jest szczególnie solidne, a jego odczyty są wrażliwe na nacisk wywierany na manometr obrotowy.

Z instrukcji :

Instrukcje

1. Ustaw wskaźnik obrotu, aby „0” było widoczne w oknie podglądu.
2. Dolny tak przymocowany sworzeń CC-2 znajduje się między wewnętrznymi płytkami łańcucha.
3. Lekko popchnij wskaźnik obrotu, aż się zatrzyma. Wymuszony miernik uszkodzi piny CC-2, powodując niedokładne pomiary.

Przeszedłem również do pomiaru rozciągnięcia łańcucha za pomocą suwmiarki z noniuszem, jednak moje podejście różni się od twojego, gdy próbuję naśladować wewnętrzny pomiar typu cc-2, ale z większą precyzją (metody poniżej). Według mojej tabeli kalibracji twój pomiar L1 sugeruje rozciąganie łańcucha o 0,4% , co wydaje się dużo na 600 km, ale nie niemożliwe. Aby się upewnić, spróbowałbym powtórzyć pomiar L1 jeszcze kilka razy. Tak czy inaczej, prawdopodobnie wkrótce będziesz musiał zmienić łańcuch.

Użycie suwmiarki do pomiaru naciągu łańcucha

Ponieważ próbujesz również użyć suwmiarki Vernier do oszacowania zużycia łańcucha, pomyślałem, że podzielę metodę, którą wyprowadziłem z użycia suwmiarki Vernier. Postanowiłem zastosować tę samą metodę, co narzędzia Park (pomiar wewnętrzny - twoje podejście L1 - dla 10 ogniw), ponieważ chciałem uwzględnić zużycie tulei (ponieważ z tym współdziała trybik). Jak wielu zauważyło, nie ma idealnego sposobu pomiaru wydłużenia łańcucha.

Przez lata zmagałem się z tym pytaniem, konsultowałem się z markami narzędzi w sprawie projektów wskaźników zużycia łańcucha i mierzyłem niezliczone łańcuchy za pomocą wielu różnych metod. Muszę jeszcze wymyślić ostateczny sposób, aby to zrobić. Skończyło się na wyborze jednego sprawdzania łańcucha, który uważam za najłatwiejszy w użyciu, i używam go często i staram się odkryć jego osobliwości, aby przede wszystkim upewnić się, że zastąpię mój łańcuch wystarczająco szybko, aby nie usmażył moich zębów , a po drugie, że nie wymieniam łańcuchów zbyt wcześnie i nie wyrzucam dobrych pieniędzy do śmieci, pozbywając się idealnie dobrych łańcuchów.

- Lennard Zinn, FAQ techniczny: Pomiar zużycia łańcucha

Więc moim podejściem było przyjęcie podejścia i zwiększenie precyzji, aby móc go wykorzystać do takich celów, jak szacowanie zużycia łańcucha i przewidywanie terminów serwisowych.

Przykład pomiaru wewnętrznego linku (10 linków od siebie)

Zdecydowałem się na twoje wewnętrzne podejście pomiarowe (na zdjęciu powyżej) i skalibrowałem swoje suwmiarki z noniuszem do urządzenia CC-2, dzięki czemu mogłem przełożyć pomiar liniowy na przybliżone% zużycia. Zrobiłem to, tworząc tabelę regresji kalibracji, przekształcając pomiar L1 noniusza w procent rozciągnięcia (patrz poniżej). Doszedłem do wniosku, że chociaż CC-2 może być trudny w użyciu konsekwentnie, powinien być przynajmniej ogólnie dokładny. Zauważ, że moje pomiary kalibracyjne obejmowały jedynie bardzo lekkie naciśnięcie na miernik CC-2.

Kalibrowanie

Powtórzyłem trzy pomiary miernika CC-2 przy odczytach 0%, 0,25%, 0,5%, 0,75% i 1%. Następnie wziąłem średnią i wykonałem prostą regresję liniową względem odczytów miernika (poniżej).

Szacunki regresji wykorzystano następnie do utworzenia następującej tabeli referencyjnej:

Uważam, że jest to całkiem przyzwoita tabela kalibracji, ponieważ osiągnąłem 0,5% lub 0,75% na wykresie, a drugi wskaźnik Pass / Fail Park Tool CC-3.2 ładnie wpasowuje się odpowiednio po bokach 0,5% i 0,75%. Tabela konwersji nie jest oczywiście idealna, ponieważ niektóre łańcuchy miały początkowy pomiar rozciągania mniejszy niż 0% (tj. Miernik CC-2 nie pasowałby na swoim miejscu). Jako takie, 0% nie reprezentuje prawdziwego zera. To powiedziawszy, naprawdę interesuje nas zużycie 0,5% lub 0,75%, które wykres wydaje się dobrze przybliżać (sposób, w jaki Park Tools mierzy zużycie łańcucha).

Jak widać, pomiar 120 mm sugeruje rozciągnięcie o 0,4%. Zazwyczaj mierzę łańcuch suwmiarką z noniuszem w trzech losowych miejscach i biorę średnią, a następnie porównuję z tabelą. Rejestruję również te pomiary i rejestruję je w stosunku do bieżącej odległości lub czasu trwania, aby uzyskać lepszy szacunek bieżącego zużycia, a także przewidywać okresy serwisowe.

Prognozowanie żywotności

Zazwyczaj wykonuję okresowe pomiary w ciągu okresu eksploatacji łańcucha, aby przewidzieć datę usługi. Poniżej znajduje się przykład łańcucha KMC X11-SL. Jak widać nadejdzie czas zmiany łańcucha na około 3250 km. Biorąc pod uwagę, ile zużycia zaobserwowałeś na 600 km, możesz zrewidować swój system konserwacji lub markę łańcucha.

Wskaźniki zużycia według poziomu produktu

Możesz także użyć tego podejścia do porównania wydajności różnych poziomów produktów w ramach marki łańcuchowej lub nawet między markami. Poniżej znajduje się przykład 10-rzędowych łańcuchów Shimano: Tiagra vs Ultegra vs XT. Uwaga: Używam czasu trwania, ponieważ łańcuchy są w różnych rowerach, które poruszają się z bardzo różnymi średnimi prędkościami, więc nie sądziłem, że standaryzacja względem odległości dałaby porównanie jabłek z jabłkami. Wszystkie trzy dają takie same oszacowanie szybkości zużycia (nachylenie 0,0003), co sugeruje rozsądne podejście porównawcze.

Łańcuch XT prowadzony był na rowerze szutrowym i przez większość czasu znajdował się w zapylonym otoczeniu. Łańcuch Ultegra był eksploatowany w czystych warunkach drogowych, a Tiagra na zabrudzeniach (podobnie jak XT). Nowsze łańcuchy XT (niepokazane) wydają się mieć taki sam początkowy odczyt jak łańcuch Ultegra, więc mogłem mieć szczęście z łańcuchem XT na wykresie.

Przerażające jest to, jak zły jest łańcuch Tiagra, po wyjęciu z pudełka jego pomiar rozciągania wynosi prawie 0,5% i byłbym zaskoczony, jeśli dostanę 40 godzin jazdy (mniej niż miesiąc dojazdy), jeśli poczekam do 0,75% przed Zmieniam.

Wszystkie trzy poziomy produktów mają ten sam wskaźnik zużycia (nachylenie), ale wydaje się, że strategia Shimano polega na tym, że tańsze poziomy mają gorszy punkt początkowy, aby ich życie było krótsze. Gdyby niższe poziomy (np. Tiagra) miały ściślejszy łańcuch tolerancji, trwałość byłaby taka sama jak wyższy poziom produktu, mimo że zostałby zbudowany z materiałów „niższej jakości”, zgodnie z sugestią działu marketingu.