Czy istnieje fikcja zajmująca się wsteczną analizą szachową?

Interesują mnie problemy z analizą wsteczną, gdzie pytanie zazwyczaj brzmi: „Jaki był ostatni ruch?” lub „Gdzie stał kawałek na planszy, zanim spadł ze stołu?” itd. Obecnie znam tylko dwa przypadki wstecznej analizy szachów, które trafiły do ​​literatury fikcyjnej. Jednym z nich jest „The Flanders Panel” Arturo Péreza-Reverte, drugim jest „Chess Mysteries of Sherlock Holmes” Raymonda M. Smullyana. Ta ostatnia nie jest nawet prawdziwą powieścią, ale problemami szachowymi w retrogradacji przedstawionymi w formie opowieści, więc nie jestem pewien, czy powinienem był umieścić ją na mojej liście.

Czy znasz jakieś inne fikcyjne prace wykorzystujące problemy szachowe jako ważny element?

Jest też A Happy Solution autorstwa Raymonda Allena. To krótka historia (poniżej 6000 słów), ale osobliwa. Pojawił się w The Strand Magazine w 1916 roku.

Układanka opisana w opowieści Allena została opublikowana tutaj na forach Chess.com:

Podczas gdy układanka Chess.com jest ustawiona na czarnych, aby zmusić partnera, to również na planszy Kenneth Dale przeprowadził analizę wsteczną. Gra toczyła się między Sir Jamesem Winslayem a Lordem Churtem. Kiedy znaleziono okradziony banknot, pamiętano, że sekretarz Churta Gornay oglądał grę, ale nikt nie mógł ręczyć za to, jak długo. Niewinność Gornaya wydawała się nienaruszona, ponieważ przypomniano mu także, że na zakończenie niektórych ruchów gry dokonał kilku uwag:

„Jeśli gra była czasem dość ekscentryczna, muszę powiedzieć, że była odważna i dość porywająca po obu stronach” - komentuje Gornay. „Na przykład, kiedy Lord Churt oddał swojego rycerza za darmo, a kiedy dałeś mu wybór zabrania swojej królowej jednym z dwóch pionków u szóstego rycerza królowej”. Zwrócił się do Churta. - Być może lepiej zrobisz, jeśli weźmiesz królową pionkiem biskupa zamiast wieży.

Po tym, brakująca notatka została znaleziona w niewłaściwej kopercie, i Dale podejrzewał, że to Gornay mógł być tym, który przeniósł notatkę, aby wrobić Dale'a w przypadku znalezienia notatki.

„Czy był w bibliotece przez cały czas, kiedy grałeś?” Zapytał Kenneth.

„Nie mogę tego powiedzieć,” odpowiedział Churt. - Nie wydaje mi się, żeby był. Nie zauważyłem szczególnie. Ale jestem przekonany, że nie wszedł do pokoju ani go nie opuścił, gdy stałem patrząc na ruch Winslade, a on musiał tam być, kiedy Winslade zaoferował swoją królową i kiedy go wziąłem, ponieważ komentował te same ruchy po zakończeniu gry i sugerował, że lepiej byłoby zabrać drugiego pionka. Sam go słyszałeś. ”

Dale później udowodnił, że Gornay mógł zrozumieć poprzednie ruchy, po prostu patrząc na zrezygnowaną grę, i dlatego mógł swobodnie opuścić pokój i wykonywać swoją brudną robotę, gdy gra była jeszcze w toku.

Jest też „Tajemnicze szachy rycerzy arabskich” Raymonda Smullyana, które prawdopodobnie już znacie.

Istnieje panel Flanders , powieść kryminalna napisana w 1990 roku przez najlepiej sprzedającego się hiszpańskiego pisarza Arturo Péreza-Reverte.

Fabuła obraca się wokół starego obrazu, w którym przypadkowo w tle pojawia się pozycja szachowa między dwoma graczami. Po dokładnej kontroli pozycja ujawnia tajemnicze rzeczy, których nie zepsuję.

Aby retro logika w „Panelu Flandrii” zadziałała, wymagane są dwa założenia: (1) nie było promocji (2) czarna królowa była królewska, tzn. Nie mogła być narażona na atak. Solweryści zakładają również, że to Black przeniósł się ostatni: być może w obrazie jest jakaś wskazówka (np. Ferdynand z Ostenburga pchający zegar szachowy: D). Jeśli zaakceptujesz te warunki, wówczas retro logika zadziała dobrze, w dobrze napisanym i klimatycznym thrillerze historycznym.

Jest o wiele lepszy niż odpowiednia kompozycja w filmie książki, przemianowanej na „Uncovered”, z udziałem Kate Beckinsale. Schemat jest następujący:

Retroanaliza jest po prostu szalona, ​​ale większość analiz dotyczy gry do przodu, w początkowo zrównoważonej pozycji, ale która jest odrzucana przez „eksperta” gracza reprezentującego Białego w serii ruchów niewiele lepszych niż w „Alice” Na drugą stronę lustra".

Całkowity błąd 1.Ra5? jest odtwarzany w filmie (Sztokfisz woli 1.Qd7!) 1 ... g4 +! 2. Kh 2! Qxd2 +! 3.Qg2? (3.Ng2!) 3 ... Qxb4? (3 ... Qxe1!) 4.Qc6? (4.Ra1!) I Sztokfisz ocenia pozycję -9,9.

W jednej ze scen szachowych (w parku) pozycja diagramu jest w rzeczywistości nieprawidłowa, z bKa8 zamiast g8 i brakującym wQ!

Zadziwiające, że w filmie, który pozornie przedstawia pozycję szachową, nikt nie zadał sobie trudu, aby zainwestować 50 $ w kompetentnego szachistę, aby poprawnie to załatwić!