Jedna z zasad FIDE mówi, że jeśli czyjaś flaga spadnie i istnieje legalna sekwencja ruchów, tak że drugi gracz kojarzy się z pierwszym graczem , wówczas pozycja jest wygrana dla drugiego gracza. To zmusiło mnie do zastanowienia się, czy reguła może teoretycznie być trudna do wyegzekwowania przez arbitrów, tj. Czy możliwe jest, że arbiter nie może (łatwo) zdecydować, czy można wygrać jedną stronę, czy nie:
Czy istnieją „twarde” łamigłówki szachowe, w których celem jest znalezienie sekwencji ruchów dowolnej długości, z pomocą obu stron, aby jedna strona wygrała? Więc w zasadzie pomagają układać puzzle, ale bez określania liczby ruchów do wiązania? A może zawsze jest dość proste ustalenie, czy z danej pozycji istnieje sekwencja ruchów prowadzących do wiązania?
Być może jednym ze sposobów na utrudnienie pracy arbitra jest nieuwzględnianie wcześniejszych ruchów, a następnie przedstawienie pozycji arbitra (gdy flaga spada), w którym trudno jest udowodnić, czy jedna ze stron może legalnie zamek, czy nie, lub wziąć en passant czy nie itd. - jeśli takie pozycje można wygrać tylko wtedy, gdy powiedzmy, że en passant jest dostępny, arbiter (lub drugi gracz, który wygrywa na czas, a nie remis) będzie musiał zbudować grę próbną, aby pokazać, że grę rzeczywiście można wygrać.
W każdym razie: nie mogę wymyślić przykładów, które są twardymi pomocnikami dowolnej długości, ale w żadnym wypadku nie jestem ekspertem, jeśli chodzi o pomocników. Wszelkie uwagi i komentarze są mile widziane!
Edycja : To pytanie nie dotyczy tego, co jest wystarczającym materiałem do kojarzenia, ale tego, czy istnieją pozycje, dla których trudno jest zdecydować, czy istnieje sekwencja kojarzenia. Jest to bardziej na terytorium sztucznie skonstruowanych pomocników / próbnych problemów w grze niż na prostych, realistycznych sytuacjach odroczenia dla arbitrów.
Odpowiedzi:
Nie pamiętam, gdzie po raz pierwszy zobaczyłem tego rodzaju sztuczkę:
Tak, Kingside jest konieczny!
Czarne mogą sparować kilka ruchów później po (powiedzmy) 19.Qf4 Ka5 20.Qf2 gxf2 itp.
PS Okazuje się, że pierwszy raz zauważyłem tę sztuczkę w rozwiązaniu problemu impasu przez Tivadara Kardosa (patrz mój komentarz poniżej). Patrząc na ten problem i niektórzy z jego innych sugeruje to ulepszone ustawienie tego samego pomysłu:
źródło
Oto słynny problem pomocnika, w którym na początku nie jest jasne, czy białe mogą w ogóle wygrać:
Czy białe mogą wygrać to na czas, jeśli czarne (w ruchu) nie mogą znaleźć królowej lub wieży przed upadkiem ich flagi?
(rozwiązanie na https://www.chess.com/forum/view/more-puzzles/best-help-mate-puzzles )
źródło
Oto stary problem związany z szukaniem podstępnego pomocnika:
Wskazówka: według prawa FIDE A1.3, jeśli przyszły kolega nie jest możliwy, nawet kooperacyjny, gra się kończy, wylosowana „w martwej pozycji”. Jeśli pozycja na schemacie jest martwa, gra się kończy. Ale poprzednia pozycja przed ostatnim ruchem musiała być jednak żywa, inaczej gra by się wtedy skończyła.
A1.3 stosuje się „symetrycznie”, pytając, czy któryś z graczy może dostarczyć partnera jako pomocnika, i wszystkie kompozycje do tej pory w tym wątku koncentrują się na tym. Jednak poza układem nie znam żadnej kompozycji, która opiera się na zasadzie asymetrii (przepis FIDE 6.9) związanej z upadkiem flagi, w której pytamy tylko o zdolność jednego gracza do pomocy w wiązaniu. Jest tu więc twórcza szansa ...: D
Wskazówka: bK jest kojarzone na:
źródło
Kxe8.Pozycje, w których gracz miałby odpowiedni materiał do krycia, ale nie był w stanie uzyskać pomocnika, są bardzo rzadkie. Niemal w takich przypadkach obie strony będą miały bardzo ograniczoną liczbę możliwych ruchów, dopóki gra się nie skończy (z powodu impasu, szachu lub remisu przez powtórzenie) lub pozycja otworzy się na tyle, aby można było łatwo uzyskać pomocnika.
Podczas gdy można mieć pozycję, w której obie strony mają znaczną liczbę ruchów, a jednak żaden partner nie będzie możliwy, np
[każda strona awansowała co najmniej jednego pionka dla biskupa]
Być może trzeba będzie chwilę przestudiować planszę, aby ustalić, czy istnieje jakiś sposób na przełamanie bariery pionka lub wyprodukowanie matowego szachownika z kawałkami, które utknęły po jednej stronie, ale nie spodziewałbym się, że jakakolwiek głęboka analiza powinna być potrzebnym. Wystarczy obliczyć zakres kwadratów, które każdy element może zajmować bez przełamywania bariery pionka, i sprawdzić, czy jakikolwiek element może przełamać barierę pionka lub czy elementy mogą być ułożone w celu utworzenia szacha. W powyższej sytuacji mat jest niemożliwy, ponieważ żaden pion Białych oprócz króla nie może kontrolować żadnych jasnych kwadratów, dwóch królów nie może się zbliżyć, nie ma ciemnego kwadratu, który mógłby zająć Czarny Król co najmniej dwa kwadraty ucieczki światła, a jest tylko jeden czarny element, który może zablokować kwadrat ucieczki światła.
Mogą zdarzyć się sytuacje, które wymagałyby trochę ostrożności, aby ustalić, czy wiązanie było możliwe, ale analiza powinna być prosta.
BTW, możliwe jest osiągnięcie pozycji, w której białe mogą mieć wszystkie swoje początkowe elementy, i być w stanie wykonać setki ruchów bez impasu lub potrójnego powtórzenia, a jednocześnie nie być w stanie osiągnąć pomocnika.
Czarne mogą poruszać swojego biskupa tam iz powrotem i nie ma niebezpieczeństwa, że nie będzie w stanie tego zrobić, białe mogą przesuwać króla dookoła dolnej części planszy, a białe mogą również popychać swojego pionka cztery razy. Król Białego nigdy nie będzie w stanie złapać niczego, pionek nie może ani schwytać, ani dać kontroli, a żadne inne pionki nie mogą nic zrobić.
Z drugiej strony istnieje jeden scenariusz, w którym arbiter może być skomplikowany: jeśli powstanie pozycja, w której gra zostanie wylosowana, jeśli osiągnie określoną liczbę ruchów, pytanie, czy pomocnika można wykonać przed grą narysowany może być trudny do rozwiązania, ponieważ zasadniczo zmieniłby się w normalny problem „pomocnika w N.”.
Jako dalsze spostrzeżenie, możliwe jest, przynajmniej w wymyślonych sytuacjach, że jedna strona ma dostępnego pomocnika tylko wtedy, gdy możliwy jest castling.
Białe mogą pomóc w skojarzeniu z czernią tylko poprzez roszenie. Jeśli białe zrobią cokolwiek innego, następny ruch czarnego musi być
...Ne2++. PoO-O Ne2+tym, jak biały może się poruszyćKh2, unikając czeku, pomocnik stanie się trywialny.źródło
Jeden pionek wystarcza na pomocnika.
Biskup plus rycerz wystarcza na pomocnika.
Król plus biskup może dostarczyć pomocnika, jeśli druga strona ma co najmniej jeden element, który może ograniczyć mobilność króla bez zatrzymywania testu biskupa i bez sprawdzania drugiego króla, a więc rycerza lub biskupa innego koloru.
Podobnie król plus rycerz może dostarczyć pomocnika, jeśli druga strona ma biskupa lub rycerza.
Samotny król nie może wydać partnera.
Każdy znaczący element jest wystarczający dla pomocnika.
Castling nie ma znaczenia dla pomocnika. En passant jest ważny tylko na zablokowanych pozycjach, a do 11.11 gracze są zobowiązani do pomocy arbitrom w takich sytuacjach.
Pomocnicy o dowolnej długości są zawsze trywialni, ponieważ jest to albo przypadek po stronie kojarzenia pionka i kojarzenia, albo po prostu jedna ze stron pozbywa się odpowiedniego materiału i przemieszcza się do pozycji, która ma być kojarzona. Trudny jest pomocnik w określonej liczbie ruchów.
To nonsens!
Artykuł 8.1.1
Jako arbiter, gdy widzę, że ktoś nie rejestruje ruchów, najpierw poproszę go o zaktualizowanie arkusza wyników dla wszystkich ruchów. Jeśli odmówią, nakładam karę czasową. Powtarzająca się odmowa powoduje utratę gry.
Zwróć także uwagę na artykuł 11.11 Przepisów szachowych FIDE:
źródło
Prosty, ale częściowy kontrprzykład pokazujący, że jeśli historia poprzednich ruchów jest nieznana, teoretycznie może być niemożliwe podjęcie decyzji, czy jedna ze stron może wygrać, czy nie.
Jeśli którakolwiek ze stron przegra na czas w tej pozycji z białym ruchem, druga strona wygrywa zgodnie z prawem, jeśli istnieje legalna sekwencja ruchów, by sparować przeciwnika. Wygląda jednak na to, że biały jest w impasie i dlatego jest remis. Chyba że ostatnim ruchem czarnego był b7-b5, w takim przypadku cxb6 (en passant) podniosłby impas i z łatwością pozwoliłby każdej ze stron wygrać z pomocą przeciwnika.
W tej sytuacji bezpośrednia historia pozycji rozwiązuje jednak problem - arbiter może zapytać każdego gracza, jaki był ostatni ruch, i wykorzystać te informacje, aby wyciągnąć właściwy wniosek. Być może więc istnieją lepsze kontrprzykłady, w których wyciąganie wniosków jest jeszcze trudniejsze ...
źródło
Jeśli szukasz pomocnych problemów o dowolnej długości, to mam dla ciebie kilka.
Najdłuższy pomocnik prawny z unikalnym rozwiązaniem ma 28 ruchów i ten rekord utrzymuje się od 76 lat!
Najdłuższy pomocnik prawny bez unikalnego rozwiązania, o ile mi wiadomo, ma 48 ruchów .
Najdłuższy pomocnik na nielegalnej pozycji ma 111 ruchów ! Trudno sobie wyobrazić, że w tej pozycji istnieje sekwencja matowania!
Chciałbym również przyczynić się do pomysłu @ supercat, że castling jest jedynym ruchem, który działa u pomocnika. Oferuję pomocnika w trzech ustawieniach, które są znacznie prostsze niż problem @ supercat.
Oto najdłuższy problem, w którym białe muszą się zamoczyć w pierwszym ruchu:
A kiedy ma to być ostatni ruch:
źródło