Obecny skandal związany z oszustwami telefonicznymi Rausisa spowodował, że gracz z początkową oceną około 2500 lat 50-tych poprawił się o około 200 punktów ratingowych w ciągu 6 lat. Ta poprawa była niezwykła, ponieważ oczekuje się, że starsi gracze będą słabnąć z wiekiem.
Zwrócono na to uwagę kilka tygodni temu, zanim wybuchł skandal, z sugestią, że włamał się do systemu, grając głównie o wiele słabszych graczy i wykorzystując zasadę 400 punktów .
Czy była jakaś analiza wykazująca korelację między wiekiem a oceną z jednej strony a oczekiwanym spadkiem z drugiej?
Na przykład mam 60 lat, a moja ocena FIDE wynosi około 1700. Jakiego spadku mogę się spodziewać w ciągu najbliższych 10 lat? Czy byłoby inaczej w przypadku mistrza 2200 w wieku 60 lat? Za 2500 GM? Dla 1500 graczy?
Jest artykuł na blogu chess.com, który analizuje dane tylko przez miesiąc, co jest niezadowalające pod wieloma względami. Pokazuje wykres średniej oceny w 5-letnich przedziałach, ale bez analizy obserwujących graczy z podobnym wiekiem początkowym i ocenami, aby zobaczyć, jaki jest spadek w danym okresie.
Dane są tam. FIDE publikuje ponad 18 lat danych oceny, które są dostępne do pobrania. Olimpbase ma dane do pobrania wstecz o kolejne 30 lat, chociaż wtedy tylko silni (mistrzowscy) gracze mieli oceny.
Jak zasugerowałem w pytaniu, wziąłem dane oceny FIDE od 1992 r. (Kiedy wprowadzono flagi aktywne / nieaktywne) do września 2019 r. Pobrane z Olimpbase i FIDE i załadowałem je do bazy danych, która pozwoliła mi uruchamiać zapytania SQL względem danych uzyskaj odpowiedzi na to pytanie. Patrzyłem na średni spadek siły gry dla graczy w przedziałach wiekowych 5 lat od 15 do 85 i w 100 punktach siły grania od 1500 do 2700.
Najpierw przedstawię wnioski z analizy danych, a następnie krótki opis mojej metody, a następnie dane.
Wnioski
Po pierwsze, powinienem podkreślić, że mówię tutaj o średnich. Poszczególne osoby będą się oczywiście różnić, prawdopodobnie szalenie od średnich.
metoda
Dla każdego przedziału wiekowego i ratingowego wybrałem średni spadek oceny w okresie 10 lat i odchylenie standardowe dla każdego gracza w zespole, który był aktywny na początku i na końcu okresu 10 lat. Ograniczyłem te obliczenia do miejsca, w którym miałem co najmniej 50 punktów danych, stąd luki w poniższych danych dla starszych grup wiekowych. Uruchomiłem to zapytanie na wszystkich danych w bazie danych.
Dla każdego wieku / punktu oceny istnieją dwie liczby. Pierwszy to średni spadek. Jeśli jest to liczba ujemna, oznacza to średni wzrost oceny. Druga liczba w nawiasach to odchylenie standardowe. W przypadku rozkładu normalnego 95% wyników mieściłoby się w zakresie +/- 2 odchyleń standardowych. Jednak średnia poprawa / spadek prawie na pewno nie rozkłada się normalnie. Niemniej jednak liczba ta jest użytecznym wskaźnikiem zmienności.
Na przykład pierwszy punkt danych dla przedziału wiekowego 15–20 lat i przedziału oceny 1500–1600 to –161 (174). Oznacza to, że średni wzrost oceny w ciągu 10 lat dla graczy w tym paśmie wynosi 161 punktów, a odchylenie standardowe wynosi 174. To wysokie odchylenie standardowe wskazuje, że niektórzy gracze poprawią się kilka razy więcej niż średnia, a niektórzy mogą pozostać mniej więcej taki sam, a nawet spadek.
Porównaj to z danymi dla przedziału wiekowego 50–55 lat i przedziału ocen 2600–2700. Średni spadek wynosi 43, a odchylenie standardowe wynosi tylko 28. Sugeruje to, że większość, jeśli nie wszyscy zawodnicy w tym paśmie, nieznacznie spadają w rankingu.
Wyniki
źródło