Badania przygotowane przez komputery

10

Studium nie przypomina zwykłego problemu szachowego. Zamiast „kolega w 3” (na przykład) instrukcje badania są jak „Biały do ​​narysowania” (na przykład). Oznacza to znalezienie linii gry, po której białe osiągają pozycję, o której wiadomo, że jest remisem. Istnieje jednak problem z tym pojęciem, ponieważ komputery pokazały nam, że wiele sytuacji, o których wiadomo, że są „remisami”, nie są tak naprawdę (takie same w przypadku teoretycznych zwycięstw).

Czy są jakieś znane badania, które zostały ugotowane (rozwiązanie nie jest poprawne) z powodu komputera pokazującego, że ostateczna pozycja nie spełniała warunków badania?

(Przez sławny mam na myśli albo klasyk, który pojawia się w wielu książkach, albo badanie, które zdobyło nagrody w problematycznych turniejach).

Yrodro
źródło
1
Pamiętam wyraźnie, że wiele ruchów w starszych książkach zostało ugotowanych. Wszystkie odpowiedzialnie produkowane książki szachowe zostały teraz sprawdzone komputerowo. Przez większość czasu stare książki mają rację. Ale wiedz, że zostały napisane w innej erze z różnymi standardami.
Tony Ennis,
3
Jest jeszcze jeden problem, o którym nie wspominasz w swoim poście. Rozwiązanie badania powinno być wyjątkowe . Komputery czasami znajdowały alternatywne rozwiązania, przez co badanie było nieskuteczne.
Dag Oskar Madsen

Odpowiedzi:

10

Nie wiem, jak sławny jest, ale oto badanie, które okazało się niepoprawne dla komputerów:

NN - NN, 1 / 2-1 / 2
1. Ra3 d2 2. Rd3 Nxd3 3. Ne4 d1 = N! 4. Ke6 Nd8 +
( 4 ... Nh6! )
5. Kd7 Nb7 6. Kc6 Na5 + 7. Kb5 Nb3 8. Nc3 + Nxc3 + 9. Kc4 Kc2 1 / 2-1 / 2

Białe do gry i losowania (Jan van Reek, 1987).

Zamierzone rozwiązanie podano na schemacie. Ma bardzo ładne wykończenie patowe.

Niestety czarne mogą grać 4... Nh6!i zgodnie z tabelami wygrywa czarny w 39 ruchach.

Tak więc trzech rycerzy może wygrać z jednym. Zagranie w to zakończenie dałoby mi koszmary!

Dag Oskar Madsen
źródło
2
Zakończenie jest podobne do zakończenia Kubbel & Herbstmann, 1. nagroda, Troitzky Tournament 1937; Nunn, Solving in Style, 121. 8/8/8 / 7n / 8 / 7N / 3kp1K1 / 5n2 Remis. 1 Ng1! Ne3 + 2 Kh3! Nf4 + 3 Kh2! Ng4 + 4 Kh1! Nf2 + 5 Kh2 e1 = N 6 Nf3 + Nxf3 + 7 Kg3 Ke3 impas.
Rosie F
6

Jeśli badanie zawiera tylko niewielką liczbę elementów, zawsze można sprawdzić dokładność. (W tej chwili jest ich sześć, a siedem w pracach.) Patrz na przykład: http://www.k4it.de/?topic=egtb&lang=en

Alan
źródło
3

Oto badanie, które zostało zniszczone. Być może nie jest znany (wydaje się, że nie ma go w PDB ani YACPDB). Tim Krabbé umieścił go w pozycji 376 Otwartego Dziennika Szachowego . Tim poinformował, że Olli Heimo go zniszczył. Adnotacje należą do Tima.

B. Badai, Shakhmaty przeciwko SSSR, 1965. Remis
1. Kf2 Nh3 + 2. Kf3!
( 2. KG3? NF4 3. Kg4 Ne6 4. KF5 Kf7 5. Ke5 G4 6. KE4 Kg8 )
NF4 3. KE4! Ne6!
( 3 ... Kf7? 4. Ke5! Ne6 ( 4 ... Kg8 5. Kf5 ) 5. Kf5 Kg8 6. Kxe6 g4 7. Kf5 ( 7. Kf6 ?? Kh7 ) g3 8. Kg6 g2 9. h7 + Kh8 10. Kh6 g1 = Q )
4. Ke5 Nd8!
Rosie F.
źródło
1

Dwie słynne badania dotyczą dwóch korekt. Jego pełna historii, w tym jak został zaadaptowany z zawarcia grze, są poza zakresem tej odpowiedzi, ale można przeczytać na stronach internetowych z Wikipedii i archiwum Tim Krabbé Open Diary Szachowego . Kiedy po raz pierwszy opublikowano go w formie badania, było to losowanie:

GE Barbier. Glasgow Weekly Citizen, 4 maja 1895. Czarny do gry i losowania.
1 ... Rd6 + 2. Kb5 Rd5 + 3. Kb4 Rd4 + 4. Kb3 Rd3 + 5. Kc2 Rd4! 6. C8 P RC4 + 7. Qxc4

Wielebny Saavedra przeczytał powyższe rozwiązanie, podane przez Barbiera w następnym tygodniu. Następnie przygotował studium losowania Barbiera, pokazując, jak White może zmusić wygraną:

GE Barbier, corr. Wielebny Saavedra. Glasgow Weekly Citizen, 18 maja 1895 r. Czarny gra, a biały wygrywa.
1 ... Rd6 + 2. Kb5 Rd5 + 3. Kb4 Rd4 + 4. Kb3 Rd3 + 5. Kc2 Rd4! 6. c8 = R Ra4 7. Kb3

(Badanie jest zwykle podawane w wersji przez Laskera; pionek Białego przesuwa się na c6, warunek zmienia się na „Biały, aby grać i wygrywać”, i jest dodatkowy ruch 1. c7.)

Ruch Saavedry jest piękny, ponieważ jest promocją wieży, która w pozycji z zaledwie czterema jednostkami jest jedynym zwycięskim ruchem. I przekształcił studium losowania w studium zwycięstwa, które jest piękne, ponieważ stawia Białą na tej pozycji i wymusza tę promocję.

Tyle że ... nie. Tabele pokazały, że białe rzeczywiście mogą zmusić zwycięstwo, ale czarne unikają pozycji Saavedry, a białe mogą wygrać tylko poprzez awans do królowej. W ruchu 3, najlepsza obrona Blacka nie jest 3. ... Rd4+jednak 3. ... Kb2(odroczenie partnera przez 3 więcej ruchów) dając biały tylko jeden zwycięski ruch: 4. c8=Q!. Jeżeli czarne jest odtwarzany 3. ... Rd4+wtedy najlepszy atak White'a, zakładając, że Czarny zawsze gra najlepszą obronę, jest albo 4. Kb3 Rd3 5. Kc2! Rf3 6. c8=Q!albo 4. Kc3 Rd1 5. Kc2 Rf1 6. c8=Q!.

Rosie F.
źródło
5
To nie jest gotowane badanie. Saavedra po prostu pomija linię, która byłaby preferowana przez komputery (ale nadal wygrywa dla Białych), a nie przez ludzi.
Glorfindel