Czy istnieje „idealna” gra?

25

Czy istnieje historyczny przykład gry w szachy, która do tej pory opierała się wszelkim komputerowym próbom znalezienia lepszej sekwencji ruchów? Innymi słowy, „idealna” gra?

WYJAŚNIENIE

Powinienem był wyjaśnić, że nie szukam idealnej (bez cudzysłowu) gry. To prawdopodobnie nigdy nie będzie istnieć.

Ale czy istnieje gra, której żaden komputer nie byłby w stanie ulepszyć od tej daty?

Lindelof
źródło
2
Nie widzę prawdziwej odpowiedzi na to pytanie. Czy gra jest niedoskonała już wtedy, gdy wybrany system otwierania zapewnia gorsze szanse na wygraną niż inny system? Co z problemami z zamówieniem, aby uniknąć niektórych systemów? Jak zmierzysz ruch (lub grę pełną ruchów) jako idealną, gdy wynikowe pozycje nie są w pełni analizowane, ale mierzone wyłącznie niedokładnymi metodami oceny? Czy różnica w ocenie wynosząca 0,02 punktu wskazuje na niedoskonałość?
Ray
4
Skąd wiesz, że wybór ruchów przez komputer jest w rzeczywistości „ulepszeniem”?
BlueRaja - Danny Pflughoeft

Odpowiedzi:

32

Moim zdaniem prawie niemożliwe jest stwierdzenie, że gra jest idealna, jeśli uwzględni się otwarcie . Jeśli wziąć kilka pierwszych ruchów w danym (na przykład 1. e4 e5), to jest możliwe, aby powiedzieć, że seria posunięć jest doskonały.

Jednym z przykładów tak zwanej idealnej gry jest Immortal Draw . Carl Hamppe i Philipp Meitner zagrali w remisie w 1872 roku, aw następnym stuleciu nie znaleziono ulepszeń w grze. Sprzeciwiał się wszelkiego rodzaju analizom komputerowym i analizom GM.

Oczywiście można argumentować, że w pierwszych 3 ruchach występuje „wada” - być może 1. e4nie jest to najlepszy 3. Na4błąd lub błąd, ale jeśli zignorujemy te 3 ruchy, każdy ruch rozpoczynający się od ruchu 4 utrzyma się jako prawdopodobnie najlepszy ruszaj się. Na przykład 7. Qe1często jest podawany jako opcja dla białych, ale czarny może ponownie poświęcić swoją królową na wieczystą czek.

Chociaż na pewno rysują inne linie, linia gry jest najpiękniejszym IMHO.

Carl Hamppe - Philipp Meitner, Wiedeń 1872, 1 / 2-1 / 2
1. E4 E5 2. NC3 BC5 3. NA4 Bxf2 + 4. Kxf2 Qh4 + 5. KE3 Qf4 + 6. KD3 d5 7. kc3
( 7 QE1 Sf6 8. G3 Qg4 9. BH3 dxe4 + 10. kc3 Sd5 + 11. KB3 NC6! 12 . Bxg4 Na5 + )
Qxe4 8. Kb3 Na6 9. a3 Qxa4 + 10. Kxa4 Nc5 + 11. Kb4 a5 + 12. Kxc5 Ne7 13. Bb5 + Kd8 14. Bc6
( 14. Nf3 ?? b6 # )
b6 + 15. Kb5 Nxc6 16. Kxc6
( 16. Ka4 Nd4 17. Qf1 Bd7 + 18. Qb5 Bxb5 # )
Bb7 + 17. Kb5
( 17. Kxb7 Kd7 18. Qg4 + Kd6 19. Qe6 + fxe6 20. Nf3 Rhb8 # )
Ba6 + 18. Kc6 Bb7 + 1 / 2- 1/2
Andrew
źródło
Bardzo interesująca gra i otwarcie ...
Eve Freeman
Nie jestem pewien co do 8 ... Na6. Myślę, że zacznę pytanie na ten temat.
Eve Freeman
Wiele
Ta gra była często analizowana, ale nie zgadzam się z tobą, że „nie znaleziono poprawy”. Na przykład przez co najmniej sto lat wiadomo, że 11.Kb5 jest znacznie lepszy niż 11.Kb4 ?. Kiedy ostatnio sprawdzałem (kilka lat temu), wydawało się nawet, że White wygrywa po 11.Kb5.
Evargalo
7

Aby wiedzieć, że gra jest „idealna”, musisz rozwiązać całą przestrzeń gry w szachy.

Naprawdę pytasz, czy arcymistrzowie grali w grę, w której komputer grałby te same ruchy (dla obu stron)? Należy poczynić założenia dotyczące komputera i czasu analizy komputera. Myślę, że można znaleźć taką grę, ale ponieważ pozwalasz komputerowi myśleć dłużej i dłużej, liczba wyników zmaleje do 0. Jeśli ograniczysz ją tylko do jednej strony, możesz znaleźć więcej gier.

Eve Freeman
źródło
7

JEŚLI zakładamy, że szachy to remis teoretyczny, to każdy ruch, który nie przegrywa, jest „idealny” w sensie teoretycznym.

Myślę, że było wiele doskonałych gier. Weź udział w grze 2 Anand-Carlsen:

Viswanathan Anand - Magnus Carlsen, Mistrzostwa Świata Anand-Carlsen, 2013-11-10, 1 / 2-1 / 2
1. e4 c6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. Nxe4 Bf5 5. Ng3 Bg6 6. h4 h6 7. Nf3 e6 8. Ne5 Bh7 9. Bd3 Bxd3 10. Qxd3 Nd7 11. f4 Bb4 + 12. c3 Be7 13. Bd2 Ngf6 14. OOO OO 15. Ne4 Nxe4 16. Qxe4 Nxe5 17. fxe5 Qd5 18. Qxd5 cxd5 19. h5 b5 20. Rh3 a5 21. Rf1 Rac8 22. Rg3 Kh7 23. Rgf3 Kg8 24. Rg3 Kh7 25. Rgf3 Kg8 1 / 2-1 / 2

Nie mogę uwierzyć, że którykolwiek z graczy miał w dowolnym momencie utraconą pozycję, więc nie popełniono żadnych błędów w sensie teoretycznym, więc była to idealna gra.

Jest to podobne do grania na wyciągniętej pozycji w tabeli końcowej przeciwko silnikowi, który korzysta z tabeli. Zazwyczaj jest niezwykle łatwy do narysowania, ponieważ silnik nie dba o to, aby utrudniać ci życie. Np. W narysowanym pionie R + pion v pozycja często daje po prostu pionka. Według tabeli nie jest to gorsze niż inne ruchy rysunkowe. To bezbłędne szachy.

RemcoGerlich
źródło
4

Możesz zdefiniować grę jako idealną, gdy ocena pozycji silnika mieści się w pewnej granicy (np. Od +0,3 do -0,3) przez całą grę. Powinno być możliwe znalezienie co najmniej jednej gry, która spełnia ten warunek.

EDYTOWAĆ:

Pytanie zostało zaktualizowane od ostatniego razu: Ale czy istnieje gra, której żaden komputer nie byłby w stanie ulepszyć od tej daty? Aby odpowiedzieć na to pytanie, ktoś musi zautomatyzować proces oceny gry w ten sposób, a następnie uruchomić ten skrypt np. Na wszystkich grach GM z dowolnej, ogólnie dostępnej bazy danych. Myślę, że takich gier powinno być niewiele, a im krótsza gra, tym większa szansa, że ​​spełni ona wymagania!

Rauan Sagit
źródło
3

Szczerze mówiąc, nie sądzę, żebyś kiedykolwiek znalazł „idealną” grę tylko dlatego, że wszyscy jesteśmy ludźmi i popełniamy błędy. Bobby Fischer został kiedyś poproszony o nazwanie swojej najlepszej gry i powiedział, że to była jego gra z Donaldem Byrne'em, ale nie była idealna.

Węgierski pisarz Tibor Karolyi powiedział, że Anatolij Karpow był bliski zagrania w bezbłędną grę podczas olimpiady szachowej w 1974 r., Ale drobny błąd pozbawił go „doskonałej” gry.

Ale ostatecznie nie ma idealnej gry i prawdopodobnie nigdy nie będzie.

Xaisoft
źródło
1
Po rozwiązaniu gry będą: ·)
Nikana Reklawyks
3

Myślę, że prawdopodobnie były gry, które były doskonałe pod tym względem, że nikt nie był w stanie je ulepszyć. Z pewnością będzie to coraz mniej powszechne, gdy komputery staną się silniejsze.

Tony Ennis
źródło
1

Dla mnie wciąż nie jest jasne, co można nazwać doskonałym , ale pod względem wygranych Anderssen dwukrotnie uderzył najbardziej niewiarygodnymi zwycięstwami w historii szachów, które tu wkleję, Immortal Game.

Adolf Anderssen - Lionel Kieseritzky, Pierwszy Międzynarodowy Turniej, 1851-06-21
1. E4 E5 2. f4 exf4 3. BC4 Qh4 4. Kf1 B5 5. BB5 Sf6 6. NF3 Qh6 7. D3 Nh5 8. NH4 Qg5 9. NF5 C6 10. G4 Sf6 11. Rg1 cxb5 12. H4 Qg6 13. H5 Qg5 14. Qf3 NG8 15. BF4 Qf6 16 NC3 BC5 17. Sd5 QB2 18. Bd6 BG1 19. E5 QA1 20. KE2 NA6 21. NG7 KD8 22. Qf6 Sf6 23. BE7 #
Ahaan S. Rungta
źródło
1
Jak to się stało, że w 15. ruchu biskup nadepnął na pionka?
Maurycy
-1

Oto najlepsze ruchy według komercyjnego Komodo 10:

NN - NN
1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 b6 4. g3 Ba6 5. Qa4 Bb7 6. Bg2 c5 7. OO cxd4 8. Nxd4 Qc8 9. Bf4 Bxg2 10. Kxg2 Be7 11. Nc3 a6 12. f3 O-O 13. Rfd1 Qb7 14. Qb3 d6 15. Nc2 Qc7 16. Qa3 Rd8 17. Rac1 Nc6 18. Nb4 Ne5 19. Bxe5 dxe5 20. Rxd8 + Rxd8 21. Nxa6 Bxa3 22. Nxc7 Bxb2 23. Rd1 Rxd1 24. Nxd1 Ba3 25. Nf2 Nd7 26. Nd3 Bd6 27. Nb5 Be7 28. Nc3 Kf8 29. Kf2 f6 30. Ke3 Ke8 31. Na4 Kd8 32. Nc3 Kc7 33. Nb5 + Kc6 34. h3 Nc5 35. Nb4 + Kd7 36. Nd3 Nb7 37 . Kd2 Kc6 38. g4 g6 39. Kc3 Na5 40. e4 g5 41. Nb4 + Kd7 42. Na6 Kc6 43. Nb8 + Kb7 44. Nd7 Nc6 45. Kb3 Nd4 + 46. ​​Nxd4 exd4 47. e5 fxe5 48. Nxe5 Kc7 49. Nd3 Kd7 50. Ne5 + Kd6 51. Nf7 + Kc5 52. Ne5 Bd6 53. Nd7 + Kc6 54. Nf6 Bf8 55. Ne4 h6 56. a4 Be7 57. Nf2 Bd8 58. Nd3 Bc7 59. Nb4 + Kc5 60. Na6 + Kd6 61. Kc2 e5 62. Nb4 Kc5 63. Kb3 Bd6 64. Nd5 Bf8 65. Nf6 Bg7 66. Nh5 Bf8 67. Ng3 Be7 68. Ne4 + Kc6 69. Kc2 Bc5 70. Kd3 Bb4
znak
źródło