Twoje dane wejściowe to lista / sekwencja / wektor / tablica 5-255 dodatnich liczb całkowitych, niekoniecznie unikatowych. Możesz założyć, który format wejściowy jest najbardziej odpowiedni i że każda liczba całkowita (jak również liczba liczb całkowitych) jest wybierana losowo równomiernie z zakresu 5-255.

Celem jest wyprowadzenie tej samej listy, w tym samym (lub równoważnym) formacie, ale posortowanym według rosnącej (nie malejącej) kolejności. Wspólne wczesne ćwiczenie w nauce języka. Zgłoszenia obejmują:

1. Odpowiedź, która działa poprawnie i osiąga cel; i

2. Druga odpowiedź, która zawiera irytujący błąd. Pomiędzy 1% a 10% czasu dane wyjściowe muszą być listą w poprawnym formacie i zawierającą poprawne elementy, ale w niewłaściwej kolejności (dowolna kolejność oprócz poprawnie posortowanej). Przez resztę czasu program musi działać poprawnie i osiągnąć cel.

Dwie odpowiedzi muszą mieć jedną odległość Levenshteina ; to znaczy, możemy uzyskać jeden od drugiego, usuwając jeden bajt, dodając jeden bajt lub zmieniając jeden bajt.

Punktacja jak zwykle w golfie kodowym (na podstawie krótszej z dwóch odpowiedzi), przy zwykłych lukach zabronione.

10% bonusu (spadek do wyniku), jeśli irytujący błąd jest niezależny od danych wejściowych, tj. Ponowne użycie tego samego wejścia nie odtwarza błędu (z wyjątkiem 1% do 10% czasu).

Python 3 , 36 bajtów

Wersja wolna od błędów, 37 bajtów

lambda l:sorted(l,reverse=l[-9:]==[])

Wypróbuj online!

Irytująca wersja, 36 bajtów

lambda l:sorted(l,reverse=l[9:]==[])

Wypróbuj online!

Zależy to od wkładu i dlatego nie kwalifikuje się do premii.
Prawdopodobieństwo niepowodzenia wynosi około 2%. Nie działa, gdy długość wejściowa jest mniejsza niż 10.

W połączeniu z odpowiedzią LyricLy otrzymuje 34 bajty:

lambda l:sorted(l)[::l[9:]>[]or 1]
lambda l:sorted(l)[::l[9:]>[]or-1]

05AB1E , 5 * 0,9 = 4,5 bajtów

Rozwiązanie robocze

{TLΩi

Wypróbuj online!

Wyjaśnienie

{      # sort input
 TL    # push the range [1 ... 10]
   Ω   # pick a random number in the range
    i  # if true (equal to 1), do nothing

Rozwiązanie zawierające błąd

Daje złe rozwiązanie w 10% przypadków (niezależnie od danych wejściowych).

{TLΩiR

Wypróbuj online!

Wyjaśnienie

To samo co działające rozwiązanie, z tym wyjątkiem, że odwraca listę, jeśli wybrana liczba jest prawdziwa.

Galaretka , 7 * (100% - 10%) = 6,3 bajtów

Ṣ¹⁵X:¤¡

Wypróbuj online!

Wersja buggy:

ṢẊ⁵X:¤¡

Wypróbuj online!

W obu linkach znajduje się wiązka testowa, która uruchomi kod 100 razy, za każdym razem z listą podaną jako argument, a następnie zwróci wyniki.

Prawdopodobieństwo każdej długości wejściowej wynosi:

0.1 - 0.1/(length!)

Zatem dla długości 1 istnieje prawdopodobieństwo 0%, dla długości 2 5%, dla długości 3 8,83̅%, dla długości 4 9,583̅% itd. Aż do długości ∞, która ma 10% prawdopodobieństwa.

Python 3, wynik 58 57–10% = 51,3

Oszczędność bajtu dzięki ovs.

Wersja bez błędów, 57 bajtów

lambda m:sorted(m)[::random()>.1or 1]
from random import*

Wypróbuj online!

Wersja z błędami, 57 bajtów

lambda m:sorted(m)[::random()>.1or-1]
from random import*

Wypróbuj online!

Postanowiłem wypróbować rozwiązanie wykorzystujące bonus. Nie wyprzedza drugiej odpowiedzi w Pythonie, ale dobrze się wymyśliłem.

C, 71 * 0,9 = 63,9 bajtów

Bez błędów:

c(int*a,int*b){return*a-*b;}f(a,n)int*a;{if(rand()%1<9)qsort(a,n,4,c);}

Wypróbuj online!

Powozik:

c(int*a,int*b){return*a-*b;}f(a,n)int*a;{if(rand()%10<9)qsort(a,n,4,c);}

Wypróbuj online!

Groovy , 31 bajtów

Błędne rozwiązanie:

{a->a.sort()[a[9]?0..-1:-1..0]}

Rozwiązanie robocze:

{a->a.sort()[a[0]?0..-1:-1..0]}

Operator indeksu dolnego Groovy ( getAtmetoda) zwraca wartość null dla list, jeśli indeks jest większy niż rozmiar. Więc jeśli jest dziewiąty element, pozostanie taki sam jak posortowana lista, ale jeśli nie (szansa 1,99203187%) zostanie odwrócony. Jednak zawsze będzie pierwszy element, ponieważ rozmiar listy jest zawsze większy lub równy 5. Zatem 0 w a[0]można zamienić na 1, 2, 3 lub 4.

Wolfram Language (Mathematica) , 29 bajtów

Bonus ma 26,1 bajta, ale nie jestem do końca pewien, czy go zdobędę; na już posortowanym wejściu obie wersje zawsze dają posortowane wyjście.

Wersja wolna od błędów (29 bajtów)

If[RandomReal[]<0.,#,Sort@#]&

Wypróbuj online!

Irytująca wersja (30 bajtów)

If[RandomReal[]<0.1,#,Sort@#]&

Wypróbuj online!

PHP, 70 bajtów

Wersja bez błędów, 70 bajtów

<?unset($argv[0]);((rand(1,9)?"":r).sort)($argv);echo join(" ",$argv);

Wypróbuj online!

Wersja z błędami, 70 bajtów

<?unset($argv[0]);((rand(0,9)?"":r).sort)($argv);echo join(" ",$argv);

Wypróbuj online!

Błędna wersja sortuje w odwrotnej kolejności przez 10% czasu (na podstawie generatora liczb losowych).

Python 2 , 26 bajtów

Powozik:

lambda l:l[9:]and l.sort()

Wypróbuj online!

Wyjście poprzez modyfikację listy wejść . Sortuje listę tylko jeśli jego długość wynosi co najmniej 10. wersja non-buggy zastępuje 9z 0zawsze porządek.

Pracujący:

lambda l:l[0:]and l.sort()

Wypróbuj online!

Możemy zmodyfikować funkcję, aby zwracała listę kosztem 4 bajtów, łącznie 30 bajtów:

lambda l:l[9:]and l.sort()or l

Wypróbuj online!

25 bajtów z niektórymi fragmentami zasad:

[list,sorted][id(0)%17>0]

Wypróbuj online!

Wysyła literał funkcji, który sortuje lub jest tożsamością, wykorzystując id(0)jako źródło losowe. Zmiana >do >=naprawienia, lub 0do ~0.

Łuska , 6 bajtów

Wersja buggy:

?OIV¦9

Wypróbuj online!

Prawidłowa wersja:

?OIVK9

Wypróbuj online!

Wyjaśnienie

Programy te są całkowicie deterministyczne. W rzeczywistości Husk nie ma obecnie żadnego wsparcia dla liczb losowych.

?  V    If any element
    ¦9  is divisible by 9 (in buggy version),
    K9  is truthy when replaced by 9 (in correct version),
 O      sort the list,
  I     otherwise return it unchanged.

Twierdzę, że dane wyjściowe programu buggy nie są sortowane z prawdopodobieństwem między 1% a 2%. Oznacz przez N = 251 liczbę możliwych wartości elementów. Prawdopodobieństwo, że losowa lista długości L nie zawiera wielokrotności 9 wynosi ((NK) / N) ^ L , gdzie K jest liczbą wartości podzielnych przez 9 (w naszym przypadku K = 28 ). Całkowite prawdopodobieństwo jest średnią tego dla 5 ≤ L ≤ 255 , co stanowi około 1,98%. Niektóre z tych list są fałszywie pozytywne, ponieważ są już posortowane. Prawdopodobieństwo sortowania losowej listy długości L wynosi ((N + N * (N-1) / 2) / N ^ 2) ^ ⌊L / 2⌋ : jeśli podzielimy listę na kawałki długości 2, każdy zKawałki ⌊L / 2⌋ należy posortować. Całkowite prawdopodobieństwo sortowania listy jest ograniczone średnią z powyższych dla 5 ≤ L ≤ 255 , co stanowi około 0,30%. Zatem prawdopodobieństwo, że funkcja zwróci listę nieposortowaną, wynosi od 1,67% do 1,98%.

Bash , 26 bajtów

Prawidłowa wersja

s=n
sort -${s:RANDOM%20<0}

Wypróbuj online! lub sprawdź prawdopodobieństwa .

Wersja z błędami

s=n
sort -${s:RANDOM%20<1}

Wypróbuj online! lub sprawdź prawdopodobieństwa .

Pobiera dane wejściowe jako liczby oddzielone znakiem nowej linii. Używa wbudowanej zmiennej RANDOM, która zawsze zwraca (pseudo) liczbę losową z zakresu 0 - 32767 . Korzystanie z %20wyników w około 5% awaryjności (dzięki @Titus za wyjaśnienie problemów z %10).

Ta losowość oznacza, że ​​wskaźnik awaryjności jest niezależny od danych wejściowych, ale wymaga to, aby tablica wejściowa zawierała co najmniej jedną liczbę z więcej niż jedną cyfrą, ponieważ dane wyjściowe awarii są sortowane leksykograficznie.

Alternatywna wersja, 27 bajtów

((RANDOM+20))||cat&&sort -n

Wersja podsłuchu zastępuje +z %. Wypróbuj online lub wypróbuj .

Pyth , wynik 8 * 0,9 = 7,2

Pierwszy fragment (poprawny):

h.uSNT.S

Wypróbuj tutaj!

Drugi fragment (poprawiony):

O.uSNT.S

Wypróbuj tutaj!

Zaoszczędzono dwa bajty (i wynik 1,8) dzięki isaacg !

JavaScript (ES6), 24 bajty

Wersja bezbłędna (przynajmniej dla liczb całkowitych z zakresu 0-2147483647, więc wszystko z podanego zakresu):

a=>a.sort((a,b)=>a-b>>0)

Wersja buggy:

a=>a.sort((a,b)=>a-b>>1)

Zależy od a) algorytmu sortowania silnika ib) listy danych wejściowych zawierającej dwie wartości w niewłaściwej kolejności, które różnią się o 1. (Jeśli prawdopodobieństwo tego okaże się zbyt niskie, wówczas 1można je zwiększyć, ale do czasu otrzymania do 8niego po prostu nie będzie niczego w zakresie sortowania 5-255).

PHP, 62 bajty

zainspirowany rozwiązaniem Jo (i właśnie zauważyłem: to port Justina Marinera ):

działa (sortuje rosnąco):

unset($argv[0]);(r[rand()+20].sort)($argv);echo join(_,$argv);

buggy (ok. 5% szans na sortowanie malejące):

unset($argv[0]);(r[rand()%20].sort)($argv);echo join(_,$argv);

Biegnij z -nr

Natarczywy , 9 bajtów - 10% = 8,1

Błędne rozwiązanie:

g0TUn?};_

Wypróbuj online!

Rozwiązanie robocze:

g1TUn?};_

Wypróbuj online!

Błędny kod wykonuje następujące czynności:

g0TUn?};_

g          \ Sort the stack correctly
 0TU       \ Generate random(0, 10)
    n? ;   \ If this is zero:
      }    \    Cyclically shift the stack right once
        _  \ Print the result

Naprawiony kod po prostu zmienia się 0na 1. Jak random(1, 10)nigdy nie będzie 0, instrukcja if nigdy nie zostanie wykonana.

MATL , 7 * 0,9 = 6,3 6 * 0,9 = 5,4 bajtów

Wersja buggy:

Gr.9<?S

Wypróbuj online!

Wyjaśnienie:

G        % Grab input
 r       % Push a random number between 0 and 1
  .9     % Push 0.9
    <    % Check if the random number is smaller than 0.9
     ?   % If true
      S  % Sort input
         % Implicit output

Wersja wolna od błędów:

Gr9<?S

Wypróbuj online!

Wyjaśnienie:

G       % Grab input
 r      % Push a random number between 0 and 1
  9     % Push 9
   <    % Check if the random number is smaller than 9 (always true)
    ?   % If true
     S  % Sort the input
        % Implicit output     

Jq 1,5 , 42 bajty

Powozik

sort|if length%13<=0then reverse else. end

Działa (usuń =)

sort|if length%13<0then reverse else. end

Zakładając, że długości linii są jednolite w zakresie [5,255] około 7% spowoduje błąd

Wypróbuj online!

J, 22,5 bajtów (25 bajtów - 10%)

z błędem:

[:]`(1&A.)@.(0.1>?@0:)/:~

bez błędów:

[:]`(0&A.)@.(0.1>?@0:)/:~

Wypróbuj online!

R , 30 * .9 = 27 bajtów

(powozik)

function(l)sort(l,runif(1)<.1)

Wypróbuj online!

(nie ma błędów)

function(l)sort(l,runif(1)<.0)

Wersja buggy sortuje się w decreasing=T10% przypadków, próbkując z równomiernego rozkładu (0,1). Wersja niezabudowana jest zawszedecreasing=F

Röda , 42 bajty - 10% = 37,8

Bez błędów:

{sort key={|i|currentTime|[_%20//19*0+i]}}

Powozik:

{sort key={|i|currentTime|[_%20//19*i+i]}}

Wypróbuj online!

Ta currentTimefunkcja służy do tworzenia liczb losowych. Wygląda na to, że ich dystrybucja różni się nieco między komputerami. Współczynnik 20//19można dostosować, aby uzyskać różne wyniki bez kary bajtowej (chyba że jest mniejszy niż 99//98).

Oktawa , 36 * 0,9 = 32,4 bajtów

Wersja buggy:

@(x)sort(x)(shift(1:end,+(rand<.1)))

Wypróbuj online!

Wersja wolna od błędów:

@(x)sort(x)(shift(1:end,+(rand<.0)))

Wypróbuj online!

To sortuje wektor, a następnie przesuwa wszystkie liczby o jeden w prawo, jeśli liczba losowa jest mniejsza niż 0,1.

Java 8, 45 34,2 ( 50 38–10%) bajtów

Wersja normalna:

a->{if(Math.random()>0.)a.sort(null);}

Wyjaśnienie:

Wypróbuj tutaj.

a->{                    // Method with ArrayList<Integer> parameter and no return-type
  if(Math.random()>0.)  //  If the random 0-1 double is larger than 0:
    a.sort(null);       //   Sort the input-List
}                       // End of method

Wersja z błędami ( 51 39 bajtów):

a->{if(Math.random()>0.1)a.sort(null);}

LD z 1: 1dodano.

Wyjaśnienie:

Wypróbuj tutaj.

a->{                     // Method with ArrayList<Integer> parameter and no return-type
  if(Math.random()>0.1)  //  If the random 0-1 double is larger than 0.1:
    a.sort(null);        //   Sort the input-List
}                        // End of method

JavaScript, 25 * 0,9 = 22,5

new Date%25?x:x.sort()

wprowadź x