Twoim zadaniem jest stworzenie programu, który określa, czy dany ciąg jest prawidłowym wyrażeniem regularnym, czy też nie używa fragmentów kodu pochodzących z witryn w sieci StackExchange.

Dla celów tego wyzwania, dialekt wyrażenie regularne będzie okrojona i przeważnie minimalny zestaw meta-znaki: ()*?|\. W związku z tym nie będzie można używać wbudowanych analizatorów wyrażeń regularnych.

• \służy do ucieczki od meta-znaków. Po nim musi być meta-znak.
• Nierozpoznane nawiasy muszą być zrównoważone
• *i ?musi być poprzedzony albo niemeta-znakiem, grupą w nawiasach okrągłych lub meta-znakiem ucieczki.
• Wszystkie inne drukowalne znaki ASCII oraz znak nowej linii, tabulator i spacja muszą być obsługiwane jako znaki niemeta. To, co dzieje się z ciągiem zawierającym inne znaki, jest niezdefiniowane.
• Rzeczywiste znaczenie wyrażenia regularnego nie jest ważne dla tego wyzwania.

Przykłady

Truthy:
  abc
  a?
  (a|)*
  ()
  a|b*
  \*
  \\
  \\*
  a*b?(cd|e)
  +
  [
  }
  (123\))*
  \|
  (a(b(c|d)*e)*f)*
  (|\)*)
  (abc)+*
  (abc)+
  +abc

^ last test case is an actual newline

Falsy:
  ?abc
  *
  **
  \
  (
  a*?
  a?*
  ?
  a)
  (\)
  (|\)*
  \()
  |*
  (?:abc)
  \\**
  \n

Punktacja

Twój ogólny wynik to liczba urywków z pytań i odpowiedzi dotyczących StackExchange.

• Powtarzane fragmenty liczą się tyle razy, ile są używane.
• Białe spacje można dowolnie dodawać i usuwać (z powodu języka Python, Haskell i innych języków wrażliwych na spacje) i nie są wliczane do liczby urywków.
  • Wyjątkiem byłby fakt, że kod jest rzeczywiście napisany w białej spacji .
• Fragmenty są dozwolone z dowolnej witryny StackExchange, o ile pochodzą one z pytań, odpowiedzi i komentarzy starszych (w tym według czasu edycji - w razie potrzeby użyj starszych wersji) niż to wyzwanie. (24 września 2019 o 15:30 UTC)
• Fragmenty mogą pochodzić z dowolnego miejsca w treści pytania, odpowiedzi lub komentarza, niezależnie od tego, czy znajdują się we wstępnie sformatowanym bloku kodu, czy nie.
• Łączenie fragmentu w środku innego powoduje, że fragment zewnętrzny liczy się jako dwa fragmenty

Najniższy wynik wygrywa!

Perl 6 , 20 urywków

{$_ eq m/[[<-[()*?|\\]>|\\<[()*?|\\]>|'(' <~~>* ')']<[*?]>?|\|]+/}

Wypróbuj online!

Fragmenty pochodzą z:

{$_ eq, m/[, <-[, ()*?, |\\, ]>, |\\, <[, ()*?, |\\, ]>, |, '(' <~~>* ')', <[, *?, ]>, ?|, \|, ]+/, }.

Jest to głównie podejście zachłanne (widoczne przez wszystkie fragmenty jednego lub dwóch znaków). Użyłem SymbolHound do wyszukiwania pojedynczych znaków, a jedyną prawdziwą optymalizacją był '(' <~~>* ')'fragment kodu , który pochodzi z mojej własnej odpowiedzi na rekurencyjne wyrażenia regularne Perla 6.

Wyjaśnienie:

To w zasadzie sprawdza, czy dane wejściowe są równe zachłannemu dopasowaniu prawidłowego wyrażenia regularnego. Nie możemy po prostu użyć samego wyrażenia regularnego i dodać ^$do oznaczenia końców, ponieważ używamy wyrażenia regularnego, które nie działałoby, gdyby istniały ^$znaczniki. Sam regex to:

m/[                             ]+/   # Match one or more times
   [              ]  # Any of 
    <-[()*?|\\]> |     # Not a metacharacter
    \\<[()*?|\\]>      # A metacharacter preceded by a \
    '(' <~~>* ')'      # Brackets surrounding a valid regex
                   <[*?]>?  # Optionally followed by a ? or *
                           | \|    # Or just the | metacharacter