„Fizycznie” nie jest zbyt dobrze zdefiniowanym terminem, dlatego trudno jest dokładnie odpowiedzieć na to pytanie.
Ogólnie „fizycznie oparty” odnosi się do faktu, że dany algorytm wywodzi się z fizycznych zasad. Nie jest to fizycznie poprawne (ponieważ nie możemy sobie na to pozwolić) i zwykle należy dokonać pewnych przybliżeń, ale dobrze wiadomo, jakie są te przybliżenia i idealnie jest pewna intuicja co do tego, jaki rodzaj błędu wprowadza.
Jest to sprzeczne z modelami ad hoc, które zwykle wykonuje artysta, który obserwuje efekt w prawdziwym życiu i próbuje napisać moduł cieniujący lub podobny, który w jakiś sposób naśladuje jego wygląd. Zazwyczaj modele ad hoc są prostsze i tańsze i zwykle są pierwszymi rozwiązaniami, które pojawiają się w przypadku danego problemu, ale nie zapewniają żadnego konkretnego wglądu w to, co się faktycznie dzieje. Praktycznie niemożliwe jest również określenie, jak dokładnie taki model jest w stanie odtworzyć efekt, który próbuje symulować.
W kontekście renderowania „mechanizm renderujący oparty na fizyce” byłby zatem po prostu czymś, co renderuje obraz przy użyciu zasad opartych na fizyce, co jest bardzo niejasną klasyfikacją. Znacznik promieni nie jest z natury fizycznie oparty, a większość wczesnych znaczników promieni faktycznie używała modeli ad hoc do oświetlenia i tym podobnych. Z mojego osobistego doświadczenia, „rendering fizyczny” zwykle odnosi się do rozwiązywania równania renderowania. Wydaje się jednak, że w ostatnich latach wiele silników gier również twierdziło, że ten termin oznacza „oszczędzamy energię” lub „nie używamy już phong”.
Tak więc naprawdę nie ma twardej klasyfikacji tego, co oznacza „rendering fizyczny”, a samo użycie ray tracingu nie sprawia, że renderer jest fizycznie oparty. W renderowaniu offline ten termin jest nadal używany głównie w odniesieniu do rendererów, które rozwiązują równanie renderowania, podczas gdy w renderowaniu w czasie rzeczywistym bardziej prawdopodobne jest użycie modeli mikrofacetowych lub podobnych. Ale możliwe jest, że znaczenie tego terminu zmieni się z biegiem lat.
Nie, po prostu:
Renderowanie oparte na fizyce nie wymaga raytracingu. Można użyć innych środków. *
Raytracing może być wykorzystywany do innych efektów niż renderowanie oparte na fizyce.
Raytracing jest często najłatwiejszy do wdrożenia i przemyślenia. Dlatego jest szeroko stosowany do renderowania opartego na fizyce. Ale z tego samego powodu wiele nierealistycznych renderów używa sztuczek raytracingu, aby uzyskać to, czego potrzebują.
* Osobiście bawiłem się niestrukturalnym MES do renderowania obrazów
źródło