Moja książka to stwierdza
- Jeśli problem decyzyjny B występuje w P, a A zmniejsza się do B, to problem decyzyjny A występuje w P.
- Problem decyzyjny B jest NP-kompletny, jeśli B występuje w NP, a dla każdego problemu w A w NP A zmniejsza się do B.
- Problem decyzyjny C jest NP-kompletny, jeśli C jest w NP, a dla niektórych NP-kompletnych problemów B, B zmniejsza się do C.
Więc moje pytania są
- Jeśli B lub C jest w NP-zupełny, a wszystkie problemy w NP redukują się do problemu NP-zupełnego, stosując pierwszą zasadę, w jaki sposób jakikolwiek problem NP nie może być NP całkowity?
- Jeśli A zmniejsza się do B, to czy B redukuje się do A?
complexity-theory
np-complete
decision-problem
rubiksibuc
źródło
źródło
Odpowiedzi:
Nie. Dla naprawdę wymyślonego przykładu każdy możliwy problem obliczalny A można zredukować do problemu zatrzymania: wystarczy przekazać jako dane wejściowe algorytm, który rozwiązuje problem A, ale z
while(true)
tikiem na końcu po prawdziwym lub fałszywym przypadku. Wiemy jednak, że problem zatrzymania nie jest obliczalny, więc nie można go sprowadzić do żadnego takiego algorytmu A.Podstawową ideą jest to, że jeśli nastąpi redukcja z A do B, możesz dowiedzieć się, że B jest co najmniej tak samo trudny do rozwiązania, a A i wymaga algorytmu, który jest co najmniej tak samo wydajny.
Jeśli więc problem A sprowadza się do łatwego problemu B, możemy wywnioskować, że A jest łatwy (ponieważ redukcja daje nam skuteczny algorytm), a jeśli trudny problem A zredukowany do problemu B, możemy wywnioskować, że B jest również trudny ( ponieważ gdyby B było łatwe, A również musiałoby być łatwe). Jednak nadal istnieje możliwość niemądrej redukcji z łatwego problemu na trudny, ale w tym przypadku nie możemy wyciągać żadnych wniosków.
źródło
Pierwsza zasada dotyczy problemów w P. Nie ma to nic wspólnego z kompletnością NP. Jeśli problem A jest NP Complete, a problem B zmniejsza się do A, nie oznacza to, że B jest NP Complete.
Nie ogólnie nie.
źródło
Mam tylko podstawowe pojęcie dotyczące problemów NPC i NP. Ale wszystko, co chcę skomentować, dotyczy „Jeśli A jest zredukowane do B, to B jest zredukowane do A?”
Wystarczy rozważyć zestaw A zawierający {2,3,4,5} elementów i zestaw B zawierający {3,4}. Zatem A można zredukować do B. Ale B nie można zredukować do A. Zamiast tego B można rozszerzyć do A, jeśli B zyska {2,5} elementów.
Ale jeśli A i B mają to samo. następnie A można zredukować do B lub B można zredukować do A.
źródło