W moim kursie teorii obliczeń wiele naszych problemów wiąże się z wykorzystaniem indukcji na długości łańcucha wejściowego do udowodnienia twierdzeń o automatach skończonych. Rozumiem indukcję matematyczną, ale kiedy pojawiają się struny, naprawdę się potykam. Byłbym bardzo wdzięczny, gdyby ktoś krok po kroku robił taki dowód.
Oto przykładowy problem (ćwiczenie 2.2.10 z Hopcroft i Ullman 3rd Edition):
Rozważ DFA z następującą tabelą przejścia:
0 1 ________ -> A | AB * B | BANieformalnie opisz język akceptowany przez ten DFA i udowodnij, wprowadzając długość ciągu wejściowego, że Twój opis jest poprawny.
Jest to problem, na który odpowiedziano w książce, więc nie szukam nikogo do odrabiania lekcji. Potrzebuję tylko kogoś, kto mi to wytłumaczy.
Odpowiedź książki: (wzięte stąd )
Automat informuje, czy liczba 1 jest parzysta (stan A) czy nieparzysty (stan B), akceptując w tym drugim przypadku. Jest to łatwa indukcja na | w | aby pokazać, że dh (A, w) = A wtedy i tylko wtedy, gdy w ma parzystą liczbę 1. Podstawa: | w | = 0. Zatem w, pusty łańcuch z pewnością ma parzystą liczbę 1, a mianowicie zero 1 i hat-hat (A, w) = A.
Indukcja: Załóżmy, że ciągi znaków są krótsze niż w. Następnie w = za, gdzie a wynosi 0 lub 1.
Przypadek 1: a = 0. Jeśli w ma parzystą liczbę 1, to samo dotyczy z. Zgodnie z hipotezą indukcyjną δ-hat (A, z) = A. Przejścia z DFA mówią nam δ-hat (A, w) = A. Jeśli w ma nieparzystą liczbę 1, to też robi z. Poprzez hipotezę indukcyjną δ-hat (A, z) = B, a przejścia DFA mówią nam δ-hat (A, w) = B. Zatem w tym przypadku δ-hat (A, w) = A wtedy i tylko wtedy, gdy w ma parzystą liczbę 1.
Przypadek 2: a = 1. Jeśli w ma parzystą liczbę 1, to z ma nieparzystą liczbę 1. Zgodnie z hipotezą indukcyjną δ-hat (A, z) = B. Przejścia DFA mówią nam δ-hat (A, w) = A. Jeśli w ma nieparzystą liczbę 1, to z ma parzystą liczbę 1. Poprzez hipotezę indukcyjną δ-hat (A, z) = A, a przejścia DFA mówią nam δ-hat (A, w) = B. Zatem w tym przypadku również δ-hat (A, w ) = A wtedy i tylko wtedy, gdy w ma parzystą liczbę 1.
Rozumiem, jak udowodnić rzeczy takie jak za pomocą indukcji. Jestem tylko zdezorientowany, jak to działa z budowaniem ciągów. Jestem zdziwiony pogrubionymi częściami. Nie rozumiem, jak oni wymyślili / jak to faktycznie dowodzi, co jest akceptowane / jak to jest indukcyjne.
Nawiasem mówiąc, hat-hat jest rozszerzoną funkcją przejścia.