Zerowa przypadkowa złożoność komunikacji a deterministyczna złożoność komunikacji

10

Wiadomo, że dla błędu definicja najgorszego przypadku złożoności losowej komunikacji i definicja średniego przypadku są równoważne. Ale gdy błąd wynosi , najgorszy przypadek złożoności komunikacji losowej jest taki sam, jak deterministyczna złożoność komunikacji.Θ(1)0

Czy jakaś funkcja ma super-stałą deterministyczną złożoność komunikacji, ale stałą losową złożoność komunikacji przy zerowym błędzie?

Mówiąc bardziej ogólnie, czym jest funkcja świadka, która oddziela deterministyczną złożoność komunikacji od losowej złożoności komunikacji o zerowym błędzie?

Każda pomoc jest mile widziana.

sagnik
źródło
4
Masz na myśli coś przeciwnego (mały randomizowany, ale duży deterministyczny)?
Noam
Tak, bardzo przepraszam za ten bałagan. Chcę stałej losowej złożoności komunikacji z zerowym błędem, ale bardzo stałej deterministycznej złożoności komunikacji. Patrzyłem na problem rozłączności set. Ponieważ i protokół Hastad-Wigderson już dają jednostronny protokół rozłączenia set dla koszt problem sprowadza się do udowodnienia stałego kosztu jednostronnego górnego limitu z randomizacją o stałym koszcie dla braku rozłączenia k-set. Czy jest już wynik? kR0(fa)=O(mzax{R1(fa),R1(nie fa)})kO(k)
sagnik

Odpowiedzi:

13

Rzeczywiście, dla rozróżnienia zestawów wielkości spośród elementów, wiadomo, że złożona z losowych wartości komunikacja jest , podczas gdy złożoność deterministyczna to . log(n)n0Θ(logn)Θ(log2)n)

Przypomnijmy, że może istnieć co najwyżej kwadratowego szczeliny od -error losowo złożoność jest ograniczony od dołu przez nie deterministyczne i CO-niedeterministycznego złożoności.0

Zobacz: http://mirror.theoryofcomputing.org/articles/v003a011/v003a011.pdf

Noam
źródło
1
Wielkie dzięki. To doskonale odpowiada temu, co chcę wiedzieć.
sagnik
Przepraszam, zrobię to.
sagnik