Powiedzmy, że język jest blisko P, jeśli istnieje algorytm wielomianowy, który poprawnie decyduje o na prawie wszystkich wejściach.L
Innymi słowy, istnieje P , tak że zanika, co oznacza Oznacza to również, że przy jednolitym losowym danych wejściowych algorytm czasu policyjnego dla A da poprawną odpowiedź dla L z prawdopodobieństwem zbliżającym się do 1. Dlatego sensowne jest zobaczenie L prawie łatwo. ALL
Zauważ, że nie musi być rzadka. Na przykład, jeśli ma ciągi n bit, to nadal zanika (w tempie wykładniczym), ponieważ .
Zgodnie z powyższą definicją nie jest trudno (sztucznie) konstruować problemy kompletne z NP , które są P -zamknięte. Na przykład, niech będzie dowolnym językiem uzupełniającym NP i zdefiniuj . Wtedy zachowuje kompletność NP , ale ma co najwyżej n -bitowe wystąpienia tak. Dlatego trywialny algorytm, który odpowiada „nie” na każdym wejściu, poprawnie decyduje o na prawie wszystkich wejściach; będzie błądził tylko na części bitowych danych wejściowych.
Z drugiej strony, byłoby bardzo zaskakujące, gdyby wszystkie problemy związane z NP były blisko P -gęstości. Oznaczałoby to, że w pewnym sensie wszystkie problemy z NP są prawie łatwe. To motywuje pytanie:
Zakładając, że P NP , jakie są niektóre naturalne problemy z NP -zupełnością , które nie są blisko P -gęstością?
źródło
Odpowiedzi:
Zbadałem, czy w teorii złożoności istnieje ogólnie przyjęta hipoteza, która implikuje, że musi istnieć język kompletny z NP , którego nie można zaakceptować w czasie wielomianowym dla prawie wszystkich danych wejściowych (jak zdefiniowano w pytaniu).
Co ciekawe, najbardziej „standardowe” hipotezy nie sugerują tego. Oznacza to, że nie wydaje się (chyba że coś przeoczyłem) z P NP , P BPP , NP coNP , E NE , EXP NEXP , NP PSPACE , NP EXP , NP P / poly, PH się nie zwija itp.= ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ⊈≠ = ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ⊈
Z drugiej strony znalazłem jedną, nieco mniej standardową hipotezę, która implikuje istnienie poszukiwanego problemu NP- zupełnego, choć nie naturalnego. W teorii miary ograniczonej do zasobów podstawową hipotezą jest to, że NP nie ma pomiaru zero, oznaczonego przez NP . Nieformalnie oznacza to, że języki NP w E nie tworzą pomijalnego podzbioru. Aby uzyskać szczegółowe informacje, zobacz ankietę tutaj . W tej teorii dowodzą one między innymi, że NP implikuje istnienie Pμ p ( ) ≠ 0 μ p ( ) ≠ 0 L Lp μp( )≠0 μp( )≠0 -bi-odporny język w NP . Język jest P -Bi-odporny, jeżeli ani , ani jego dopełnieniem jest nieskończony podzbiór w P . Taki język w zdecydowany sposób spełnia nasze wymagania.L L
Jednak nadal nie jest jasne, czy istnieje przykład, który stanowi naturalny problem.
źródło