W przeszłości czasopisma były głównym sposobem rozpowszechniania i weryfikacji odkryć naukowych / matematycznych. W niektórych obszarach nadal są. Jednak w (teoretycznej) informatyce rolę tę pełnią prawie w całości konferencje i otwarte rozpowszechnianie internetowe (np. Arxiv lub osobiste strony domowe).
Nadal istnieją czasopisma TCS (takie jak ToC i JACM ), ale wydają się przede wszystkim publikować artykuły, które pojawiły się już na konferencjach i zwykle mają prefiks w formacie ARXIV. Więc nie rozumiem, jaką wartość dodają.
Do czego służą czasopisma w TCS?
Słyszałem trzy argumenty za czasopismami, ale żaden z nich nie przekonuje:
- Czasopisma mają rzekomo wyższe standardy recenzowania niż konferencje. To prawda, że recenzowanie konferencji jest pod większą presją czasu, ale wciąż jest to ta sama pula recenzentów (a ilość czasu, jaką recenzent ma na przeczytanie artykułu, ma bardzo niewielką korelację z tym, jak długo faktycznie spędzają czytając artykuł). Jako recenzent zasadniczo nie traktuję wniosku o recenzję czasopisma inaczej niż traktuję recenzję zewnętrzną na konferencję.
- Wersje czasopism są wyższej jakości niż wersje konferencyjne. To prawda, ale jest to dyskusja, ponieważ większość ludzi nie będzie czytać ani jednego. Kiedy chcę przeczytać artykuł, szukam go i klikam najbardziej obiecujący link, którym jest prawie zawsze wersja arxiv. Dlatego niezwykle rzadko czytam wersję czasopisma, nawet jeśli istnieje.
- Czasopisma mogą zapewnić dodatkowy sygnał jakościowy, na szczycie którego konferencja pojawiła się w gazecie. Wydaje się to zbędne i wymaga dużego wysiłku w przypadku bardzo małego sygnału.
Przekazałem czasopisma TCS tylko na zaproszenie. Proces ten był dla mnie męczący, ponieważ powoduje dodatkową pracę i ciągnie się przez lata. W związku z tym nie jestem skłonny twierdzić inaczej. Czy mam dobry powód, aby się zgłosić?
źródło
Odpowiedzi:
Proces recenzowania czasopism usuwa błędy. Recenzenci konferencji nie patrzą na dokumenty z grzebieniem o drobnych zębach; proces komitetu programowego daje im zbyt wiele dokumentów, aby dokonać przeglądu w zbyt krótkim czasie, aby to zrobić. Najważniejsze rzeczy, które należy wyciągnąć z przeglądu konferencji, to to, czy występują oczywiste wady (są rzadkie) i czy wyniki są interesujące. Przegląd czasopisma powinien oczywiście również oceniać te rzeczy, ale musi również sprawdzić szczegóły dowodów, aby upewnić się, że wszystkie działają i są jasno i poprawnie podane.
Jeśli traktujesz swoje zadania recenzowania czasopism tak, jakby były recenzjami konferencji, i dajesz im jedynie kontrolę ciekawości na wysokim poziomie, robisz to źle i pozbawia autorów czasopism wartościowej usługi. Jeśli traktujesz recenzje konferencji jak recenzje czasopism, spędzasz czas na ich dokładnym przejrzeniu i upewniając się, że dokumenty nie zostaną zaakceptowane, dopóki wszystkie szczegóły nie będą prawidłowe, gratuluję i dziękuję za wykonanie tak dobrej pracy, ale ja nie sądzę, że tak jest w przypadku większości członków komitetu programowego STOC / FOCS / SODA.
Po drugie, wiele konferencji wciąż ma sztucznie małe limity stron, a czasopismo zapewnia miejsce na wypełnienie szczegółów. Wersja preprint też to robi, ale nie daje żadnej gwarancji, że ktoś dokładnie to sprawdził.
Jeśli zobaczę artykuł opublikowany pięć lub więcej lat temu na konferencji, który wysuwa twierdzenia, które nie są poparte pełnymi i jasno zapisanymi szczegółami postępowania, i bez wersji czasopisma, prawdopodobnie uznam to za niewiarygodne. Czy to przyszłość, której chcesz dla swoich badań?
źródło