Czuję się niezadowolony po każdym przesłaniu

Jestem studentem trzeciego roku na uniwersytecie „20 najlepszych”, który pracuje nad złożoną złożonością (dużo zabawy z 3-SUM, OV i zwykłymi popularnymi przypuszczeniami dotyczącymi twardości). W ciągu ostatniego roku byłem dość produktywny i otrzymałem 3 zaakceptowane prace i dwie przesłane prace. Wszystko po to, by powiedzieć, że jestem dość doświadczonym absolwentem i to, co zamierzam opisać, nie jest anegdotyczne.

Każde zgłoszenie przynosi mi więcej niezadowolenia niż satysfakcji. Tuż przed rozpoczęciem pracy nad problemem ja i mój doradca określamy listę konkretnych pytań, na które należy odpowiedzieć. Po wielu przemyśleniach, mamy bardzo miłe, nietrywialne wyniki, które dają mi dużo szczęścia i satysfakcji. Gdy zaczynamy zapisywać wszystkie wyniki, nieuchronnie pojawiają się bardziej interesujące warianty, które pojawiają się, ale trudniej jest robić postępy. Po początkowym punkcie euforii czuję, że wszystko wydaje się spadać. Jest tak wiele wariantów, na które również trzeba odpowiedzieć, najwyraźniej są one związane z danym problemem, ale nie jestem w stanie. W chwili, gdy przesyłamy artykuł, jestem tak przerażony, że wyniki wydają się niemal banalne. Być może jest to po prostu wizja tunelowa, ale mogę

Stało się to za każdym razem i zastanawiam się, czy to jest powszechne uczucie. Czy inni ludzie w teorii społeczności czują to samo? Nie jestem pewien, czy jest to uczucie akademickie. Moi koledzy z innych obszarów są na Księżycu po każdym zgłoszeniu (ale to tylko anegdota).

Edycja - Widzę, że na pierwszej stronie jest inne miękkie pytanie. Przepraszam za dodanie kolejnego. Sezon wakacyjny i (tylko?) Po kilku drinkach zaczyna się zastanawiać nad tymi rzeczami!

Tak, to jest bardzo powszechne. Gdy spędziliśmy miesiące zastanawiając się nad problemem, zaczynamy dostrzegać relacje tak dobrze, że rozwiązanie wydaje się nam banalne. Nie jest on specyficzny dla środowisk akademickich, gdy już mamy rozwiązanie problemu, sprawia, że ​​problem wygląda na łatwiejszy niż w rzeczywistości, wszystkie chmury, które uniemożliwiły nam jego zobaczenie, zniknęły.

Jak poradzić sobie z tym uczuciem? Nie odkryłem siebie, ale kilka spostrzeżeń, które mogą pomóc:

Przypomnij sobie, co dla ciebie wydaje się oczywiste, nie jest dla wielu innych. Ile osób w twojej dużej okolicy widziało wcześniej rozwiązanie?

W przypadku większości wyników (i większość wyników nie jest przełomowymi), myślę, że jest tak, że ktoś inny w naszej dziedzinie, który jest wystarczająco inteligentny, mógłby to również zrozumieć. Ma to również taki skutek, że czujemy, że wcale nie jesteśmy tacy wyjątkowi. Cóż, nie jesteśmy! Kiedy zaakceptujemy, że są inni, którzy są wystarczająco inteligentni i radzą sobie z naszym ego i stają się bardziej pokorni, mamy większą satysfakcję z naszego wkładu. Tak, X, Y i Z również mogły to zrobić. Ale to my staraliśmy się to zrobić.

Kolejnym jest zwrócenie większej uwagi na problem, nad którym zdecydujemy się popracować. Wyraź siebie, dlaczego chcesz popracować nad problemem. Nie rób tego tylko dlatego, że wygląda interesująco lub trudnie, albo inni twierdzą, że jest interesujący. W jaki sposób poznanie rozwiązania problemu wpłynęłoby na nasze zrozumienie i świat? Jeśli mamy jasność co do tego, to fakt, że rozwiązanie problemu wygląda na proste, nie przeszkadzałoby nam, zamiast tego zachwyciłby nas. Może to być trudne dla ucznia, musisz wybrać problem, który jest znaczący i możliwy do rozwiązania. Jest trudniejszy w czystszych obszarach niż nałożone strony. I często nie rozwiązujemy prawdziwego znaczącego problemu, ale robimy znaczący postęp w tym kierunku. Pamiętaj, że jest to również cenne. Nawet nasze niepowodzenia mogą być cenne, jeśli możemy dzielić się spostrzeżeniami, które z nich uzyskaliśmy.

Jest też sposób, w jaki inni oceniają nasz wkład. Wiadomo, że niektóre obszary teorii mają problem z wyceną technicznego podnoszenia ciężarów w większym stopniu niż znaczący wkład. Nie pozwól, aby Cię zniechęciły. W dłuższej perspektywie większość technicznych ciężkich wind zostanie zapomniana, nie pozwól, aby fasada zniechęciła cię do pracy nad znaczącymi problemami.

Wielu młodych badaczy koncentruje się na udowodnieniu siebie. Zamiast tego skup się na budowaniu dobrej i znaczącej współpracy z innymi, aby pracować nad znaczącymi problemami. Jest to o wiele ważniejsze w perspektywie długoterminowej. Przy odrobinie szczęścia skończysz z jakimś znaczącym znaczącym wkładem.

Nie jesteś sam i nie jest to unikalne dla teoretycznej CS, nawet matematyki, a nawet tego tysiąclecia.

Chaucer ubolewał w Parlamencie Ptactwa :

 The lif so short, the craft so long to lerne,
 Th’assay so sharp, so hard the conqueringe,
 The dredful joye alway that slit so yerne

 The life so short, the craft so long to learn
 The effort so sharp, so hard the mastery,
 The difficult joy always slips away so quickly

Hipokrates (tak, że Hipokrates) ujął to jeszcze ostrzej:

Ὁ βίος βραχύς,
ἡ δὲ τέχνη μακρή,
ὁ δὲ καιρὸς ὀξύς,
ἡ δὲ πεῖρα σφαλερή,
ἡ δὲ κρίσις χαλεπή.

Life is short,
and art long,
opportunity fleeting,
experimentations perilous,
and judgment difficult.

Mówiąc jako osoba z teorii B, doświadczenie teorii złożoności zawsze wydawało mi się, że różni się charakterem od doświadczenia uzyskanego z semantyki lub teorii typów.

Wydawało mi się, że każdy złożony problem wymagał prawdziwego pomysłu, więc jeśli nawet nieznacznie zmodyfikujesz problem, potrzebujesz zupełnie innego nowego pomysłu. Natomiast w semantyce nadzieją jest rozwiązywanie problemów poprzez identyfikowanie struktur algebraicznych w grze w taki sposób, że rozwiązanie staje się oczywiste - nie ma sposobu, aby go nie rozwiązać. (Benjamin Pierce zauważył kiedyś, że wiesz, że masz dobry system typowania, gdy wszystkie dowody są nudne).

Więc kiedy wszystko idzie dobrze, złożoność wydaje się, że prowadzisz twórczą rozmowę z samą matematyką - próbujesz czegoś, co sugeruje ci nowy pomysł, a twoja odpowiedź na to daje jeszcze więcej pomysłów. Ale kiedy wszystko idzie źle, czujesz się uwięziony, jakbyś robił nieskończoną sekwencję łamigłówek, które nie dają wglądu w nic innego.

Kiedy w semantyce wszystko idzie dobrze, masz wrażenie, jakbyś dotykał architektury świata, jak prześwietlenie pokazujące ci same kości matematyki. Ale kiedy wszystko idzie źle, czujesz się uwięziony, jakbyś próbował wypełnić najbardziej nudny formularz podatkowy na świecie.

Moją sugestią byłoby po prostu znaleźć trochę wolnego czasu na naukę algebry abstrakcyjnej. Powinien zaspokoić twoją ogólność, a nauczenie się tego jest prawie na pewno korzystne dla twoich badań.

By the time we submit the paper, 
I am so dismayed that results in 
the paper seem almost trivial.

Twierdziłbym, że nie udało ci się rozwiązać problemu, jeśli po zakończeniu nie wydawał się trywialny!

Istotą nauki jest wytwarzanie (nowej) prawdy. Istotą prawdy jest to, że musi być odtwarzana przez każdego.

W przeszłości paradygmatycznym przykładem dla „każdego” był niewolnik z Platona Meno (1). W dzisiejszych czasach najwyższy standard dyscypliny wymaga przekonania mechanicznego dowódcy (2), że nasze rozwiązanie jest pochodną (z wybranych podstaw matematyki). Asystent dowodu jest, trochę antropomorfizujący, naprawdę głupi. We współczesnej matematyce i teoretycznej CS bierzemy pod uwagę ludzką recenzję jako przybliżenie mechanicznej weryfikacji, tj. Prawdy, ale pracujemy nad bardziej mechanicznym sprawdzaniem dowodów, patrz np. (3, 4, 5). (Rzeczywiście wątpię, byś był w stanie sformalizować swoją pracę jako asystent dowodu, nie inwestując lat pracy.)

Nie udałoby ci się przeprowadzić ścisłej nauki, gdyby każdy krok rozwiązania nie był trywialny.

Oczywiście nie jest to szczególnie pomocne w pozbyciu się zmartwień, więc może przestaniesz zadawać sobie pytanie, czy praca była opłacalna. Zamiast tego zapytaj innych ! W szczególności zadaj sobie pytanie: ilu innych próbowało rozwiązać ten sam problem, ale nie udało się . Przypuszczalnie twoje podpole CS ma listę znanych otwartych problemów, dlaczego nie spróbować jednego z nich? (Ostrzeżenie: ściganie słynnych otwartych problemów jest dobrym sposobem na niepowodzenie doktora ... więc zalecam przedyskutowanie tego ze swoim przełożonym, jeśli chcesz pójść tą drogą.)

 me and my advisor identify a list of concrete 
 questions that need to be answered.

Możliwe, że twój przełożony dokładnie rozważy, czy pytania, nad którymi pracujesz, są wystarczająco proste, aby doktorant mógł je złamać kilkumiesięczną pracą (ale wystarczająco trudną do opublikowania).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Meno%27s_slave

2. https://en.wikipedia.org/wiki/Proof_assistant

3. https://www.quantamagazine.org/univalent-foundations-redefines-mathematics-20150519/

4. https://en.wikipedia.org/wiki/QED_manifesto

5. https://en.wikipedia.org/wiki/POPLmark_challenge