Zastanawiam się, czy klasy NPC zdefiniowane przez redukcje wielokrotne i redukcje Turinga są równe.
Edycja: Kolejne pytanie, czy redukcje Turinga powodują tylko załamanie klas C i co-C dla niektórych C lub czy istnieje klasa taka jak istnieje problem, który nie występuje w przy redukcji Karp i która występuje w pod redukcją Turinga ?C ∪ c o - C C
cc.complexity-theory
np-hardness
reductions
Ludovic Patey
źródło
źródło
Odpowiedzi:
Spójrz na to pytanie, a zwłaszcza na tę odpowiedź Aarona Sterlinga. W skrócie: „przypuszcza się, że są odrębnymi pojęciami”.
źródło
„Boolean Hierarchia” BP jest cała hierarchia kombinacji problemów NP ramach redukcji Karp znajdujące się w P ^ NP.
źródło
O ile mi wiadomo, to pytanie naprawdę składa się z dwóch odrębnych pytań, z których pierwsze pojawia się w tytule, a drugie po edycji.
(1) Czy redukcje wielokrotne jeden i redukcje Turinga definiują ten sam zestaw problemów NP-zupełnych (tj. Problemów, które są zarówno w NP, i do których SAT można zredukować)? To, czy NPC w ramach redukcji Turinga jest taki sam, jak NPC w ramach redukcji wielokrotnych jeden, był nadal otwartym problemem siedem lat temu i nie sądzę, że został zamknięty. Szczegółowe informacje można znaleźć w ankiecie z wiadomości ACM SIGACT z czerwca 2003 r.
(2) Do jakiej klasy problemów SAT ma redukcję Turinga i odwrotnie? Jest to klasa problemów trudnych NP (w ramach redukcji Turinga), które występują w P NP . Aby uzyskać więcej informacji na ten temat, zobacz odpowiedź Noama.
źródło
To nie odpowiada na twoje pytanie, ale można zadać to samo pytanie w przypadku słabszych obniżek. Na przykład, czy zestaw problemów NP-zupełnych zmienia się, jeśli zezwalamy tylko na redukcje miejsca w dzienniku lub tylko na redukcje AC 0 , a nawet redukcje NC 0 . Zaskakującym faktem jest to, że wszystkie znane problemy z kompletnym NP są kompletne, nawet przy redukcji NC 0 .
Odnośnik: Agrawal, M., Allender, E. i Rudich, S. 1997 Redukcje złożoności obwodu: twierdzenie o izomorfizmie i twierdzenie o luce.
źródło
Te dwa pojęcia są różne przy pewnych rozsądnych założeniach. Sprawdź ten artykuł: http://www.cs.iastate.edu/~pavan/papers/reductions.pdf
źródło
Ten dokument twierdzi, że pokazuje, że istnienie problemu TF N EEXP, który
[wystarczająco trudny do rozwiązania przy zerowym błędzie w najgorszym przypadku] implikuje istnienie
„pełnego języka Turinga dla NP, który nie jest kompletny z tabelą prawdy dla NP. „
Z drugiej strony, nie próbowałem czytać żadnego z ich twierdzonych dowodów na ten wynik,
ale Propozycja 2 i / lub jej dowody pokazują nieporozumienia z definicją ZPP :
Wygląda na to, że faktycznie potrzebują „ FP może rozwiązać wszystkie F ZPP ”, a nie tylko„ ZPP = P ”.
źródło