Wyjaśnij ON CONFLICT DO UPDATE
zachowanie
Rozważ tutaj instrukcję :
Dla każdego pojedynczego wiersza proponowanego do wstawienia albo wstawianie jest kontynuowane, albo, jeżeli ograniczenie arbitra lub indeks określone przez
conflict_target
jest naruszone, conflict_action
brana jest alternatywa .
Odważny nacisk moje. Nie musisz więc powtarzać predykatów dla kolumn zawartych w unikalnym indeksie w WHERE
klauzuli do UPDATE
( conflict_action
):
INSERT INTO test_upsert AS tu
(name , status, test_field , identifier, count)
VALUES ('shaun', 1 , 'test value', 'ident' , 1)
ON CONFLICT (name, status, test_field) DO UPDATE
SET count = tu.count + 1;
WHERE tu.name = 'shaun' AND tu.status = 1 AND tu.test_field = 'test value'
Unikalne naruszenie już określa, co dodałeś WHERE
klauzula wymusiłaby nadmiarowo.
Wyjaśnij indeks częściowy
Dodaj WHERE
klauzulę, aby stał się faktycznym indeksem częściowym, tak jak sam wspomniałeś (ale z odwróconą logiką):
CREATE UNIQUE INDEX test_upsert_partial_idx
ON public.test_upsert (name, status)
WHERE test_field IS NULL; -- not: "is not null"
Aby użyć tego częściowego indeksu w UPSERT, potrzebujesz dopasowania takiego jak @ypercube pokazuje :conflict_target
ON CONFLICT (name, status) WHERE test_field IS NULL
Teraz wywnioskowano powyższy indeks częściowy. Jednak , jak zauważa również instrukcja :
[...] niepodzielny indeks częściowy (indeks unikalny bez predykatu) zostanie wywnioskowany (a zatem użyty przez ON CONFLICT
), jeżeli taki indeks spełniający wszystkie pozostałe kryteria będzie dostępny.
Jeśli masz dodatkowy (lub tylko) indeks, tylko (name, status)
on (również) zostanie użyty. Indeks na (name, status, test_field)
wprost by nie wynika. To nie wyjaśnia twojego problemu, ale mogło zwiększyć zamieszanie podczas testowania.
Rozwiązanie
AIUI, żadne z powyższych nie rozwiązuje jeszcze twojego problemu . Przy indeksie częściowym wychwytywane byłyby tylko specjalne przypadki z dopasowanymi wartościami NULL. Inne duplikaty wierszy zostałyby wstawione, jeśli nie masz innych pasujących unikalnych indeksów / ograniczeń, lub podniosłyby wyjątek, jeśli tak zrobisz. Przypuszczam, że nie tego chcesz. Ty piszesz:
Klucz złożony składa się z 20 kolumn, z których 10 można zerować.
Co dokładnie uważasz za duplikat? Postgres (zgodnie ze standardem SQL) nie uważa dwóch wartości NULL za równe. Instrukcja:
Zasadniczo naruszenie unikalnego ograniczenia jest naruszane, jeśli w tabeli jest więcej niż jeden wiersz, w którym wartości wszystkich kolumn zawartych w ograniczeniu są równe. Jednak dwie wartości zerowe nigdy nie są uważane za równe w tym porównaniu. Oznacza to, że nawet w obecności wyjątkowego ograniczenia można przechowywać zduplikowane wiersze zawierające wartość zerową w co najmniej jednej z ograniczonych kolumn. To zachowanie jest zgodne ze standardem SQL, ale słyszeliśmy, że inne bazy danych SQL mogą nie przestrzegać tej reguły. Dlatego należy zachować ostrożność podczas opracowywania aplikacji, które mają być przenośne.
Związane z:
Zakładam, że chcesz, abyNULL
wartości we wszystkich 10 zerowalnych kolumnach były uważane za równe. Eleganckie i praktyczne jest pokrycie pojedynczej nullowej kolumny dodatkowym indeksem częściowym, jak pokazano tutaj:
Ale szybko wymyka się to spod kontroli w przypadku bardziej zerowych kolumn. Będziesz potrzebował częściowego indeksu dla każdej odrębnej kombinacji zerowalnych kolumn. Dla tylko 2 z nich to 3 indeksów cząstkowych dla (a)
, (b)
i (a,b)
. Liczba rośnie wykładniczo wraz z 2^n - 1
. Dla 10 zerowalnych kolumn, aby pokryć wszystkie możliwe kombinacje wartości NULL, potrzebujesz już 1023 indeksów częściowych. Nie idź
Proste rozwiązanie: zastąp wartości NULL i zdefiniuj zaangażowane kolumny NOT NULL
, a wszystko działałoby dobrze z prostymUNIQUE
ograniczeniem.
Jeśli nie jest to opcja, sugeruję indeks wyrażenia, COALESCE
aby zastąpić NULL w indeksie:
CREATE UNIQUE INDEX test_upsert_solution_idx
ON test_upsert (name, status, COALESCE(test_field, ''));
Pusty ciąg ( ''
) jest oczywistym kandydatem do typów znaków, ale można użyć dowolnego wartość prawną, które albo nigdy nie pojawia się lub może być złożona z NULL według twojej definicji „wyjątkowy”.
Następnie użyj tego oświadczenia:
INSERT INTO test_upsert as tu(name,status,test_field,identifier, count)
VALUES ('shaun', 1, null , 'ident', 11) -- works with
, ('bob' , 2, 'test value', 'ident', 22) -- and without NULL
ON CONFLICT (name, status, COALESCE(test_field, '')) DO UPDATE -- match expr. index
SET count = COALESCE(tu.count + EXCLUDED.count, EXCLUDED.count, tu.count);
Podobnie jak @ypercube zakładam, że faktycznie chcesz dodać count
do istniejącej liczby. Ponieważ kolumna może mieć wartość NULL, dodanie wartości NULL spowoduje ustawienie kolumny NULL. Jeśli zdefiniujesz count NOT NULL
, możesz uprościć.
Innym pomysłem byłoby po prostu porzucenie argumentu conflict_target z oświadczenia, aby objąć wszystkie unikalne naruszenia . Następnie możesz zdefiniować różne unikalne indeksy dla bardziej wyrafinowanej definicji tego, co powinno być „unikalne”. Ale to nie będzie latać ON CONFLICT DO UPDATE
. Instrukcja jeszcze raz:
Na ON CONFLICT DO NOTHING
to jest opcjonalne określenie conflict_target; po pominięciu obsługiwane są konflikty ze wszystkimi możliwymi do użycia ograniczeniami (i unikalnymi indeksami). Ponieważ należy podać cel ON CONFLICT DO UPDATE
konfliktu .
count = CASE WHEN EXCLUDED.count IS NULL THEN tu.count ELSE COALESCE(tu.count, 0) + COALESCE(EXCLUDED.count, 0) END
Można uprościć docount = COALESCE(tu.count+EXCLUDED.count, EXCLUDED.count, tu.count)
Myślę, że problem polega na tym, że nie masz częściowego indeksu, a
ON CONFLICT
składnia nie pasuje dotest_upsert_upsert_id_idx
indeksu, ale inne unikalne ograniczenie.Jeśli zdefiniujesz indeks jako częściowy (z
WHERE test_field IS NULL
):a te wiersze są już w tabeli:
wtedy zapytanie powiedzie się:
z następującymi wynikami:
źródło