Biorąc pod uwagę następującą tabelę sterty z 400 wierszami ponumerowanymi od 1 do 400:
DROP TABLE IF EXISTS dbo.N;
GO
SELECT
SV.number
INTO dbo.N
FROM master.dbo.spt_values AS SV
WHERE
SV.[type] = N'P'
AND SV.number BETWEEN 1 AND 400;
oraz następujące ustawienia:
SET NOCOUNT ON;
SET STATISTICS IO, TIME OFF;
SET STATISTICS XML OFF;
SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ COMMITTED;
Następująca SELECT
instrukcja kończy się w ciągu około 6 sekund ( demo , plan ):
DECLARE @n integer = 400;
SELECT
c = COUNT_BIG(*)
FROM dbo.N AS N
CROSS JOIN dbo.N AS N2
CROSS JOIN dbo.N AS N3
WHERE
N.number <= @n
AND N2.number <= @n
AND N3.number <= @n
OPTION
(OPTIMIZE FOR (@n = 1));
Uwaga: @ OPTIMIZE FOR
Klauzula ma na celu stworzenie rozsądnego rozmiaru repozytorium, które uchwyci istotne szczegóły prawdziwego problemu, w tym niedoszacowanie liczności, które może powstać z różnych powodów.
Po zapisaniu danych wyjściowych z jednego wiersza w tabeli zajmuje to 19 sekund ( demo , plan ):
DECLARE @T table (c bigint NOT NULL);
DECLARE @n integer = 400;
INSERT @T
(c)
SELECT
c = COUNT_BIG(*)
FROM dbo.N AS N
CROSS JOIN dbo.N AS N2
CROSS JOIN dbo.N AS N3
WHERE
N.number <= @n
AND N2.number <= @n
AND N3.number <= @n
OPTION
(OPTIMIZE FOR (@n = 1));
Plany wykonania wydają się identyczne oprócz wstawienia jednego wiersza.
Wydaje się, że cały dodatkowy czas pochłania użycie procesora.
Dlaczego INSERT
oświadczenie jest o wiele wolniejsze?
źródło