Zamierzam użyć UNIQUEIDENTIFIERjako klucza dostępu, którego użytkownicy mogą używać do uzyskiwania dostępu do niektórych danych. W tym sensie klucz będzie działał jako hasło.
Muszę wygenerować wiele takich identyfikatorów jako część INSERT...SELECTinstrukcji. Ze względów architektonicznych chcę w tym przypadku wygenerować identyfikatory po stronie serwera.
Jak mogę wygenerować bezpiecznie losowy UNIQUEIDENTIFIER? Pamiętaj, że NEWIDnie byłoby to wystarczająco losowe, ponieważ w ogóle nie obiecuje żadnych właściwości bezpieczeństwa. Szukam SQL Server odpowiednika System.Security.Cryptography.RandomNumberGenerator, ponieważ potrzebuję niemożliwych do odczytania identyfikatorów. Wszystko opiera się na CHECKSUM, RANDlub GETUTCDATEnie byłoby również zakwalifikować.
4. Ale fakt, że nie mam mocnych dowodów na to, że można je zgadywać, nie oznacza, że nie są. Nie mogę oprzeć tej decyzji bezpieczeństwa na tej obserwacji.Odpowiedzi:
Powinienem zrobić lewę, pomyślałbym.
CRYPT_GEN_RANDOMźródło
Tylko moje dwa centy, ale to może nie być dobry pomysł. Parafrazując doskonałą serię Erica Lipperta na GUID ( część 1 , część 2 , część 3 ), akronimem jest GUID, a nie GSUID - globalny unikalny identyfikator, a nie globalny bezpieczny unikalny identyfikator.
Problem polega na tym, że gdy identyfikatory GUID są generowane w nieprzyjaznym zakresie, takim jak wszyscy używający NEWID (), wszystkie wartości wydają się być unikalne (cóż, w pewnym sensie, zobacz artykuł Erica, część 3). Ale jeśli wrogi byt wejdzie w ten zakres, mogą zarówno przewidzieć kolejny wygenerowany identyfikator GUID, jak i samodzielnie powodować kolizje.
Tworząc własną metodę generowania wartości przechowywanej w strukturze, która wygląda jak identyfikator GUID, zasadniczo stałeś się wrogim bytem. Zmieniłeś umowę GUID z unikalnego na losowy . Chociaż ktoś lepszy w matematyce niż ja mógłbym prawdopodobnie udowodnić, że wciąż jesteś wyjątkowy, to tylko w ramach metody twojej generacji. Jeśli połączysz te pseudo-GUID z GUID NEWID (), wszystkie zakłady są wyłączone.
Mówię, że to może nie być dobry pomysł tylko dlatego, że nie znam całego zakresu, w jaki używasz wartości. Jeśli jesteś jedyną jednostką generującą wartości (bez mieszania i dopasowywania) i / lub nie utrwalasz wartości i / lub nie przejmujesz się kolizjami, może to nie stanowić problemu. Jeśli którykolwiek z tych elementów jest nieprawdziwy, możesz dokonać ponownej oceny.
źródło
UNIQUEIDENTIFIERto w większości przypadek. Po prostu wygodnie jest obsłużyć 16 bajtów przy użyciu tego typu. Myślę o tym jak o haśle. Jednak musi być wyjątkowy. Jestem pewien, że nigdy nie zobaczę kolizji (a nawet jeśli aplikacja się zawiesi - to też jest bezpieczne).Według https://blogs.msdn.microsoft.com/sqlprogrammability/2006/03/23/newsequentialid-histrorybenefits-and-implementation/ , funkcja NEWID () po prostu otacza funkcję Windows CoCreateGuid, która zwraca identyfikator GUID w stylu v4 . I zgodnie z https://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb417a2c-7a58-404f-84dd-6b494ecf0d13#id11 , od Windows 2000 w 1999 roku,
Powiedziałbym więc, że można uznać NEWID () za kryptograficznie bezpieczny - przynajmniej w zakresie 122 bitów entropii, które zapewnia.
źródło