Jak mogę zinterpretować wyniki tych DMV, aby pomóc mi ocenić naszą strategię partycjonowania?

Wersja: SQL Server 2008 R2 Enterprise Edtn. (10.50.4000)

Próbując ocenić naszą strategię partycjonowania, napisałem to zapytanie, aby uzyskać metody dostępu do indeksów na partycjach (w najszerszym tego słowa znaczeniu, chociaż eliminuję sterty). Jak ograniczyć moje skupienie na partycje tabel, wierzę, muszę patrzeć na range_scan_counta singleton_lookup_count, ale jestem posiadające czas twardy konceptualizacji.

SELECT 
    t.name AS table_name,
    i.name AS index_name,
    ios.partition_number, 
    leaf_insert_count,
    leaf_delete_count,
    leaf_update_count,
    leaf_ghost_count,
    range_scan_count,
    singleton_lookup_count,
    page_latch_wait_count ,
    page_latch_wait_in_ms,
    row_lock_count ,
    page_lock_count,
    row_lock_wait_in_ms ,
    page_lock_wait_in_ms,
    page_io_latch_wait_count ,
    page_io_latch_wait_in_ms
FROM sys.dm_db_partition_stats ps
    JOIN sys.tables t 
        ON ps.object_id = t.object_id
    JOIN sys.schemas s 
        ON t.schema_id = s.schema_id
    JOIN sys.indexes i 
        ON t.object_id = i.object_id
    AND ps.index_id = i.index_id
OUTER APPLY sys.dm_db_index_operational_stats(DB_ID(), NULL, NULL, NULL) ios                            
WHERE   
    ps.object_id = ios.object_id
    AND ps.index_id = ios.index_id
    AND ps.partition_number = ios.partition_number
    and ps.index_id = ios.index_id
    and ps.partition_number = ios.partition_number                                  
    and s.name <> 'sys'     
    and ps.index_id <> 0 ;

Odpowiednie wyjściowe (ze względu na różnice w formatowaniu So tablic, to próbki z pierwszych 9 kolumn z zapytania powyżej dwóch ostatnich kolumn jest range_scan_counti singleton_lookup_count, odpowiednio):

╔════════╦═════════════════╦════╦═══╦═══╦═══╦═══╦════════╦══════════╗
║ datetb ║ idx_datetb_col  ║  1 ║ 0 ║ 0 ║ 0 ║ 0 ║ 205740 ║  3486408 ║
║ datetb ║ idx_datetb_col  ║  2 ║ 0 ║ 0 ║ 0 ║ 0 ║  29617 ║  1079649 ║
║ datetb ║ idx_datetb_col  ║  3 ║ 0 ║ 0 ║ 0 ║ 0 ║  29617 ║  1174547 ║
║ datetb ║ idx_datetb_col  ║  4 ║ 0 ║ 0 ║ 0 ║ 0 ║  29617 ║  2952991 ║
║ datetb ║ idx_datetb_col  ║  5 ║ 0 ║ 0 ║ 0 ║ 0 ║  29617 ║  3974886 ║
║ datetb ║ idx_datetb_col  ║  6 ║ 0 ║ 0 ║ 0 ║ 0 ║  29617 ║  2931450 ║
║ datetb ║ idx_datetb_col  ║  7 ║ 0 ║ 0 ║ 0 ║ 0 ║  29617 ║  3316960 ║
║ datetb ║ idx_datetb_col  ║  8 ║ 0 ║ 0 ║ 0 ║ 0 ║  29617 ║  3393439 ║
║ datetb ║ idx_datetb_col  ║  9 ║ 0 ║ 0 ║ 0 ║ 0 ║  29617 ║  3735495 ║
║ datetb ║ idx_datetb_col  ║ 10 ║ 0 ║ 0 ║ 0 ║ 0 ║  29617 ║  4803804 ║
║ datetb ║ idx_datetb_col  ║ 11 ║ 0 ║ 0 ║ 0 ║ 0 ║  29617 ║  7655091 ║
║ datetb ║ idx_datetb_col  ║ 12 ║ 1 ║ 0 ║ 0 ║ 0 ║ 174326 ║ 47377226 ║
╚════════╩═════════════════╩════╩═══╩═══╩═══╩═══╩════════╩══════════╝

Widzę kilka różnych możliwości, ale potrzebuję wskazówek, w jaki sposób o tym myśleć (oczywiście robię to w „ może ”, ponieważ wiem, że „to zależy”, ale szukam również zrozumienia pojęciowego):

Podobne wartości dla wszystkich partycji range_scan_count mogą wskazywać, że nie uzyskujemy dobrej eliminacji partycji, ponieważ skanujemy wszystkie partycje mniej więcej tyle samo razy.
Różne wartości dla wszystkich partycji singleton_lookup_countwraz ze znacznie niższymi wartościami dla range_scan_count mogą wskazywać na dobrą częstą eliminację partycji, ponieważ skanujemy mniej niż szukamy.
?

To są moje dotychczasowe myśli. Miałem nadzieję, że ktoś zastanowi się, w jaki sposób mógłbym użyć tego lub innego zestawu informacji, aby ustalić, które tabele najprawdopodobniej skorzystałyby na rezygnacji z partycjonowania na rzecz indeksów.

EDYTOWAĆ

Oto przycięty DDL:

CREATE TABLE [dbo].[date_table](
    [date_id] [int] NOT NULL,
    [calendar_date] [datetime] NULL,
    [valdate] [datetime] NULL,
        CONSTRAINT [PK_datedb] PRIMARY KEY CLUSTERED 
        (
            [date_id] ASC
        ) ON [partschm]([date_id]);

CREATE UNIQUE NONCLUSTERED INDEX [idx_datetb_col] ON [dbo].[date_table]
(
    [calendar_date] DESC,
    [date_id] ASC
) ON [partschm]([date_id])
GO

sql-server-2008-r2 partitioning swasheck
źródło

Czy możesz edytować pytanie, aby uwzględnić schemat tabeli? Każda interpretacja musi zależeć od biznesowego znaczenia partycjonowania.

Jon Seigel

@JonSeigel Z przyjemnością to zrobię, ale spowodowałoby to ścianę kodu, więc aktualizuję z obciętym ekwiwalentem

swasheck

Jak mogę zinterpretować wyniki tych DMV, aby pomóc mi ocenić naszą strategię partycjonowania?

Odpowiedzi: