Jak „wskazać” liczebność rekurencyjnego CTE?

10

Używam następujących rekurencyjnych CTE jako minimalnego przykładu, ale ogólnie optymalizator musi używać domyślnych „zgadywanych” liczności dla rekurencyjnych CTE:

with recursive w(n) as ( select 1 union all select n+1 from w where n<5 ) select * from w;
/*
 n
---
 1
 2
 3
 4
 5
*/

explain analyze
with recursive w(n) as ( select 1 union all select n+1 from w where n<5 ) select * from w;
/*
                                                    QUERY PLAN
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 CTE Scan on w  (cost=2.95..3.57 rows=31 width=4) (actual time=0.005..0.020 rows=5 loops=1)
   CTE w
     ->  Recursive Union  (cost=0.00..2.95 rows=31 width=4) (actual time=0.003..0.017 rows=5 loops=1)
           ->  Result  (cost=0.00..0.01 rows=1 width=0) (actual time=0.001..0.001 rows=1 loops=1)
           ->  WorkTable Scan on w w_1  (cost=0.00..0.23 rows=3 width=4) (actual time=0.002..0.002 rows=1 loops=5)
                 Filter: (n < 5)
                 Rows Removed by Filter: 0
*/

Zanotuj rows=31szacunkowe i rows=5rzeczywiste liczności w powyższym planie. W niektórych przypadkach wartość 100 wydaje się być używana jako wartość szacunkowa, nie jestem pewien, czy dokładna logika kryje się za domysłami.

W moim prawdziwym problemie słabe oszacowanie liczności uniemożliwia wybór planu „zagnieżdżonych pętli”. Jak mogę „zasugerować” liczność optymalizatora dla rekurencyjnego CTE, aby obejść ten problem?

postgresql postgresql-9.3 optimization cte Jack mówi, że spróbuj topanswers.xyz
źródło
5
Jest to jeden z wielu przypadków, w których wskazówki dotyczące statystyki byłyby naprawdę miłe. Dostępne są COSTfunkcje, ale niewiele więcej. Sugerowałbym podniesienie go na hakerów pgsql, ale wpadlibyście w n-tą iterację debaty „podpowiedzi”, marnując mnóstwo gorącego powietrza i nie osiągając niczego :-(
Craig Ringer

Odpowiedzi:

8

Pracowałem nad takim problemem, ale mam nadzieję, że jest mniej nieprzyzwoity sposób:

explain analyze
with recursive w(n) as ( select 1 union all select n+1 from w where n<5 )
select * from w limit (select count(*) from w);
/*
                                                    QUERY PLAN
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Limit  (cost=3.66..3.72 rows=3 width=4) (actual time=0.032..0.034 rows=5 loops=1)
   CTE w
     ->  Recursive Union  (cost=0.00..2.95 rows=31 width=4) (actual time=0.003..0.019 rows=5 loops=1)
           ->  Result  (cost=0.00..0.01 rows=1 width=0) (actual time=0.000..0.000 rows=1 loops=1)
           ->  WorkTable Scan on w w_1  (cost=0.00..0.23 rows=3 width=4) (actual time=0.002..0.002 rows=1 loops=5)
                 Filter: (n < 5)
                 Rows Removed by Filter: 0
   InitPlan 2 (returns $2)
     ->  Aggregate  (cost=0.70..0.71 rows=1 width=0) (actual time=0.029..0.030 rows=1 loops=1)
           ->  CTE Scan on w w_2  (cost=0.00..0.62 rows=31 width=0) (actual time=0.005..0.025 rows=5 loops=1)
   ->  CTE Scan on w  (cost=0.00..0.62 rows=31 width=4) (actual time=0.000..0.002 rows=5 loops=1)
*/
Jack mówi, że spróbuj topanswers.xyz
źródło