MySQL Collation różnice między utf8_unicode

Ale czytałem o znaczeniu MySQL Collation i dowiedziałem się do tej pory o kompatybilności i dokładności, że te 4 wydają się być moim najlepszym wyborem.

• utf8_unicode_ci
• utf8_unicode_520_ci
• utf8mb4_unicode_ci
• utf8mb4_unicode_520_ci

Z mojego zrozumienia, uft8mb4 byłby dobry dla postaci z obsługą mutli języka (znakowego) (na przykład japońskiego). uf8 obsługuje tylko 3 bajty, natomiast uf8mb4 obsługuje 4 bajty. Wygląda więc na to, że oczywistym wyborem byłby uf8mb4, ale wydaje się, że haczyk polega na tym, że masz limit długości (do cholery! Chcę moje ciasto i jem też), co jest trochę niepokojące (tak myślę).

Następnie bierzesz pod uwagę standard 520; który oferuje więcej, z tego, co niewiele mogłem na nim znaleźć. Ale to jest oczywiście problem, mogłem znaleźć bardzo mało na ten temat. Tyle tylko, że ludzie twierdzą, że to poprawa, ale bardzo niejasna.

Chcę najbardziej, jak mogę, z jak najmniejszą liczbą ograniczeń ... Pomyślałem, że ktoś tutaj może wiedzieć coś lub dwa. Oficjalna strona MySQL nie była tak pouczająca, jak się spodziewałem.

Z 4, które zapewniłyby największą kompatybilność, dokładność i największą długość przechowywania? Jaka jest naprawdę duża różnica między standardem 502?

Nazwy zestawień Unicode mogą zawierać numer wersji wskazujący wersję UCA, na której opiera się zestawienie. Sortowania UCA oparte bez numeru wersji w nazwie użyć tych version-4.0.0klawiszy wagi UCA . Nazwa sortowania, na przykład utf8_unicode_520_cioparta na kluczach wagi UCA 5.2.0 .

Zobacz https://dev.mysql.com/doc/refman/5.6/en/charset-collation-names.html .