Jakie są ograniczenia Puppet w porównaniu do Ansible?

17

Chciałbym zrozumieć różnice między Puppet i Ansible, zwłaszcza jakie ograniczenia ma Puppet w porównaniu z Ansible.

Czy są jakieś rzeczy, których nie możesz zrobić w Puppet, ale w Ansible? Innymi słowy, dlaczego niektórzy ludzie odchodzą od Puppet do Ansible?

ansible comparison puppet kenorb
źródło
Trzymałem swoją odpowiedź dobrze od siebie oddzieloną, jednym z powodów mogą być wszystkie pieniądze, które inwestuje w nią.
ᴳᵁᴵᴰᴼ

Odpowiedzi:

20

Istnieje oczywiście kilka zalet i wad każdego z Puppet, Ansible, Chef i dodaj tutaj swoje ulubione narzędzie . Spróbuję więc trzymać się z dala od opinii i dzielić się tym, co jest świetne w Ansible.

Główną funkcją, która stawia Ansible nad innymi, nie jest konieczne poleganie na jakimś niestandardowym / dodatkowym agencie działającym na węzłach docelowych, zamiast tego opartym tylko na połączeniach ssh. Tak, nadal wymaga serwera ssh, Pythona i kilku bibliotek Pythona w węzłach, a jeśli twoja dystrybucja (lub, na szczęście, są pewne węzły systemu Windows) nie zostanie dostarczona z nimi, będzie trochę bolesne do bootstrap. Ale to mało prawdopodobne, a może nawet sprawić, że pomyślisz o swojej dystrybucji.

Uprości to monitorowanie, nie zje dodatkowych zasobów, nie zmusi systemu do ciągłego uruchamiania demona jako root, i ogólnie lepiej czuje się w filozofii UNIX. Szef kuchni chef-solo, Puppet można uruchomić bez opanowania, ale oba działają w „innym kierunku”, odpowiednio poprzez klonowanie i przechwytywanie. W przypadku Ansible scalenie w repozytorium źródłowym może spowodować wdrożenie w sposób, w którym wszyscy czujemy się komfortowo, czy to w Jenkins, w git master, czy w innym narzędziu, takim jak na przykład Rundeck.

ᴳᵁᴵᴰᴼ
źródło
Warto zauważyć, że jeśli pomieszałeś konfigurację ssh z ansible, jesteś zablokowany z komputera, to wada modelu push. Marionetka lub szef kuchni mogą pracować w trybie crontab, aby nie
wpłynęli
1
Uwaga na temat agentów: Zostałem zatwierdzony na pokładzie Ansible w HSE (środowisko wysokiego bezpieczeństwa) przez zespół bezpieczeństwa, który odrzucił szefa kuchni i Marionetkę, nawet w konfiguracji bez mistrza. W niektórych przypadkach czynnik bezagentowy jest czynnikiem wygrywającym.
Woodland Hunter
2
Jeśli przerwiesz konfigurację SSH, w każdym przypadku masz problemy wykraczające poza Ansible. Dobrą praktyką DevOps jest testowanie takich zmian, jak zmiany SSH w różnych środowiskach przed wejściem do produkcji, a także możliwe jest sprawdzenie poprawności konfiguracji SSH w ramach jej pisania - templatemoduł Ansible czyni to bardzo łatwym.
RichVel,
Słyszałem, jak ludzie argumentowali, że architektura bez agenta Ansible czyni ją bardziej odpowiednią do zarządzania np. Routerami, w których nie można zainstalować agenta Puppet. Ale czy takie urządzenia są wyposażone w interpretery języka Python? Być może nie, więc czy Python jest naprawdę silnym wymaganiem dla każdego komponentu zarządzanego przez Ansible?
Drux,
10

Nie, ludzie odchodzący od Puppet do Ansible (lub vice versa) nie mają nic wspólnego z tym, co można, lub czego nie można osiągnąć za pomocą żadnego z narzędzi. Puppet / Chef / Ansible - to głównie kwestia gustu.

Na przykład Ansible jest oparty na języku Python, a programiści języka Python zwykle czują się z nim lepiej (nie trzeba uczyć się DSL) lub Ruby (dla szefa kuchni). Łatwiej jest także programistom Python rozszerzyć Ansible.

Ale w gruncie rzeczy wszystkie są bardzo podobne pod względem tego, co można osiągnąć. Niektóre mają względne mocne strony w niektórych obszarach, a słabości w innych, ale zazwyczaj wybór między nimi zależy od stylu / kultury / preferencji zespołu.

Assaf Lavie
źródło
8

Do czasu Puppet 4.0 nie było łatwego sposobu na zorganizowanie aplikacji rozproszonej na wielu serwerach lub usługach, ponieważ trudno było specjalnie zamówić akcje w Puppet, co było wyborem projektowym . Ansible był lepszy w organizowaniu i porządkowaniu kroków, szczególnie na wielu serwerach. Było to szczególnie istotne w aplikacjach, w których niewłaściwa kolejność kroków może prowadzić do błędów niewykrywalnych poprzez powtarzanie tych kroków, aż do osiągnięcia ostatecznej spójności.

To już nie jest problem, więc rozróżnienia są w dużej mierze oparte na preferencjach.

Jiri Klouda
źródło
2
Wybór projektowej marionetki był jednym z powodów, dla których Chef zaczął, a główną rolę przeniosłem do Chef dla naszej infrastruktury i systemu CD kilka lat temu.
Tensibai,
2
Orkiestracja marionetek jest tylko funkcją Puppet Enterprise (komercyjną), podczas gdy orkiestracja w Ansible jest w wersji open source. Ogólnie rzecz biorąc, Ansible jest o wiele łatwiejszy do zainstalowania i nauki niż Puppet - po dokonaniu oceny obu, teraz używam Ansible. Istnieją również inne różnice, więc nie jest to tylko kwestia osobistych preferencji.
RichVel,
1
Korzystam z Ansible zarówno w mojej poprzedniej, jak i obecnej pracy, ale ma ona swoje własne problemy. Im więcej używam Ansible, tym bardziej jestem zainteresowany poznaniem innej alternatywy. Wolę tę alternatywę, aby nie używać Pythona do programowania modułów i mieć aktywną, ważną społeczność typu open source. Nasze prośby o wycofanie się z Ansible zajmują nawet prawie rok, aby je przejrzeć. W tym tempie może być równie zastrzeżone.
Jiri Klouda
1
Wiele osób skarży się na agenta marionetek, ale kiedy jesteś w chmurze i masz grupę do automatycznego skalowania i nie chcesz odbudować obrazu swojej VM, dobrze jest, że VM łączy się z Master Puppet, nie widzę problemu z mieć małego agenta.
c4f4t0r,