Obliczanie wpływu dotacji jednostkowej na konsumentów?

Jestem nieco zmieszany co do koncepcji obliczania cen płaconych przez konsumentów i producentów po zastosowaniu dotacji.

Na przykład, powiedzmy, że dobro jest sprzedawane po 100 dolarach w równowadze rynkowej. Gdyby rząd przyznał konsumentowi 50-dolarową dotację, czy cena, którą konsument faktycznie płaci teraz (po dotacji), byłaby wyższa niż 50 USD ze względu na różnice elastyczności? Czy część tej dotacji przełoży się na cenę, którą otrzymuje producent? Czy też cena, jaką płaci konsument, będzie zawsze (cena równowagi - subwencja)?

Czy obniżka ceny dla konsumenta (w wyniku dotacji) jest funkcją elastyczności popytu, czy też subsydium zawsze całkowicie spadnie na konsumenta?

To świetne pytanie, na które ekonomiści mają dość dobrą odpowiedź. Załóżmy, że rynek znajduje się w równowadze bez interwencji w cenie $ P ^ * $.

Jeśli istnieje podatek wartości $ t $, mamy nową równowagę z ceną konsumenta $ P ^ * _ c $ i ceną producenta $ P ^ * _ s $. Ceny te z pewnością już się nie równają, a różnica między nimi niekoniecznie jest równa wartości podatku.

Dotację można uznać za podatek ujemny.

Zmiana ceny konsumenckiej z powodu a marginalny podatek lub dotacja nazywa się przepustowość , $ rho $. Dla wystarczająco małego podatku relacja wynosi $ P ^ * _ c = P ^ * + rho cdot t $.

Oczywiste jest, że jeśli stawka przelotowa to jeden, konsument całkowicie płaci za podatek. Jeśli wynosi zero, konsument w ogóle nie płaci za podatek. Nie jest możliwe, aby $ $ $ było ujemne lub większe niż jeden.

W doskonale konkurencyjne rynki współczynnik przejścia zależy od elastyczności popytu, $ varepsilon_D $ i elastyczności podaży, $ varepsilon_S $. $$ ho = frac {1} {1+ frac {varepsilon_D} {varepsilon_S}} $$

Z tego widać, że współczynnik przejścia jest większy, gdy zapotrzebowanie jest bardziej nieelastyczne, a mniejsze, gdy podaż jest bardziej nieelastyczna. To jest miejsce, w którym otrzymujemy powiedzenie „im bardziej nieelastyczna strona rynku obarcza ciężar podatku”.

Aby przejść, aby być równym jedności, albo potrzebujemy (a) idealnie nieelastycznego zapotrzebowania, albo (b) doskonale elastycznego zaopatrzenia. Wiele czasu (b) można zaspokoić, zakładając stały koszt krańcowy produkcji.

W sytuacjach, w których konkurencja jest niedoskonała, współczynnik przejścia zależy od zachowania firmy, a także od krzywizny popytu. Sugeruję Weyl i Fabinger „Przejść jako narzędzie ekonomiczne” 2013, Journal of Political Economy, publikację dla szczegółów.