Bezpłatny problem jeźdźca w teorii gier

2

Załóżmy, że miasto buduje most i kosztuje $ B $. Są mieszkańcy $ n $.

Wycena mostu każdej wioski jest prywatną informacją, $ v_i $.

Powszechnie wiadomo, że wycena ta pochodzi z jednolitej dystrybucji $ [0,1] $. $ B w [0,1] $.

Wieśniak może przesłać tylko 0 $ lub $ B $.

Jeśli jeden wieśniak przekaże $ B $, wtedy most jest budowany i każdy inny wieśniak płaci za ich złożenie.

Jeśli nie ma mostu, każdy dostaje 0 $.

Jak skonstruować oczekiwaną wypłatę wioski $ i $?

To, co udało mi się uzyskać, to 2 scenariusze: $ v_i & gt; B $ i $ v_i q B $.

Ale w każdym przypadku mam dwie możliwe wypłaty. W pierwszym przypadku

jeśli każdy inny gracz przesyła $ 0 $, $ i $ powinien przesłać B, ponieważ $ v_i-B> 0 $.
jeśli ktoś płaci $ B $, $ i $ powinien złożyć 0, ponieważ dostaje $ v_i $.

Otrzymujesz podobny typ dla drugiego scenariusza.

Ale w jaki sposób włączyć to do spodziewanej wypłaty $ i $ i jak powinienem postępować w konstruowaniu funkcji opieki społecznej?

Czuję, że jest to tylko wariant aukcji all-payout z dyskretną przestrzenią akcji dla każdego $ i $.

Frank Swanton
źródło
Czy $ v_i le c $ literówka dla $ v_i le B $? Czy wartość wspólnej wiedzy $ B $?
Herr K.
Zapisywanie spodziewanej wypłaty to jedno, budowanie funkcji pomocy społecznej to zupełnie inna sprawa ...
Herr K.
Tak, pytam obu lol. Koszt mostu jest powszechną wiedzą.
Frank Swanton
Zobacz moją odpowiedź na oczekiwaną wypłatę i symetryczny BNE. Potrzebnych jest znacznie więcej założeń do budowy funkcji opieki społecznej (zob Wikipedia do szczegółowej dyskusji).
Herr K.

Odpowiedzi:

2

Niech $ b_i w {0, B} $ będzie strategią $ i $. Wypłata $ i $ zależy od profilu strategii $ (b_i, b _ {- i}) $, gdzie $ b _ {- i} = (b_j) _ {j ne i} $.

rozpocznij {równanie} u_i (b_i, b _ {- i}) = rozpocznij {przypadki} v_i i amp; tekst {jeśli $ b_i = 0 $ i $ b_j = B $ dla niektórych $ j ne i $} 0 i tekst {jeśli $ b_i = 0 $ i $ b_j = 0 $ dla wszystkich $ j ne i $} v_i-B i amp; tekst {jeśli $ b_i = B $} koniec {przypadki} koniec {równanie}

Zatem $ b_i = B $ jest najlepszą odpowiedzią, jeśli rozpocznij {równanie} u_i (B, b _ {- i}) g u_i (0, b _ {- i}) quad lewostronny quad v_i-B ge (1- Pr (b_j = 0, all j ne i)) v_i. koniec {równanie}

Ponieważ gra jest ex ante symetryczny, moglibyśmy dalej założyć, że każdy $ i $ przyjmuje strategię progową, tj. rozpocznij {równanie} b_i = rozpocznij {przypadki} 0 & amp; text {if $ v_i le line v $} B & amp; tekst {jeśli $ v_i & gt; overline v $} end {cases} tag {2} koniec {równanie} gdzie $ overline v $ jest jakąś wspólną wartością progową. Następnie prawdopodobieństwo w $ (1) $ można zapisać jako rozpocznij {równanie} (B_j = 0, all j ne i) = Pr (v_j le line v, all j ne i) = (vline v) ^ {n-1}, tag {3} koniec {równanie} gdzie ostatnia równość jest uzyskiwana przy założeniu, że $ v_j $ są i.i.d. i $ v_j sim U [0,1] $.

Konsolidując $ (1) $ do $ (3) $, możemy rozwiązać wartość odcięcia $ line v = B ^ {1 / n} $.

Herr K.
źródło
Herr, dzięki za odpowiedź. Kiedy mówisz symetryczny ex-ante, jak masz na myśli? A także, ogólnie rzecz biorąc, kiedy używamy pojęcia „symetrii” w koncepcjach rozwiązań lub grach, takich jak „gra symetryczna” lub „symetryczny Nash eq'm”, co one dokładnie oznaczają?
Frank Swanton
1
Ex ante symetria jest w tym sensie, że każdy wieśniak, przed obserwacją swojej wartości prywatnej, stoi przed tym samym problemem (ta sama informacja, ta sama wcześniejsza, ta sama przestrzeń strategii, ta sama funkcja wypłaty itd.). Problem $ i $ jest taki sam jak problem $ j $, z wyjątkiem zmiany indeksu nazw. Dlatego rozsądnie jest założyć, że przyjmą tę samą strategię ex ante (jak zdefiniowano w $ (2) $). Jeśli profil takich strategii również okazuje się być najlepszymi odpowiedziami, to mamy symetryczną (Bayesowską) równowagę Nasha. Czytaj więcej tutaj .
Herr K.
Jak uzyskałeś IFF w (1), prawdopodobieństwo RHS?
Frank Swanton
1
@FrankSwanton: Warunek „jeśli inni płacą 0, a twoja wycena wynosi $ ≤B $” nie jest wykonalny: jest to gra z jednoczesnym ruchem i nie możesz obserwować, co wybrali inni. Funkcja wypłaty opisuje wypłaty związane z każdy możliwy wynik , ale to co robisz to przepisać co powinno być zrobione być graczem, gdyby zachowywała się optymalnie, potencjalnie ignorując wyniki, które nie są optymalne. To jest dokładnie to zamieszanie, o którym wspomniałem.
Herr K.
1
@FrankSwanton: Zauważ, że w (1) pozwalam strategiom innych graczy na elastyczność, tzn. $ (B _ {- i}) $ może być wszystkim.
Herr K.