Nie jest to zaskakujące, jeśli masz odpowiednią intuicję, ale upewnijmy się, że uważamy to za nie zaskakujące z właściwych powodów. Tożsamość Roya można przepisać jako
ix ∗ i (p,m)i
x∗ja( p , m ) ∂v∂m= - ∂v∂pja.
Po prawej stronie jest marginalna strata użyteczności spowodowana wzrostem ceny. Strona lewa to ilość dobra spożywane razy użyteczności krańcowej pieniędzy. Gdyby konsument był zmuszony do konsumpcji dokładnie jednostek dobrego , byłoby to oczywiste.
ix∗i(p,m)i
Konsument musi płacić proporcjonalnie więcej dochodu z zakupu dobra i nie może wydać go na inne rzeczy, których krańcowa użyteczność równa się krańcowej użyteczności pieniądza.i
Oczywiście konsument może dokonywać korekt i nie jest zmuszony do utrzymania ustalonej kwoty. Ale, podobnie jak w lemacie Hotellinga, konsument, który jest w optymalnej sytuacji, nie musi dokonywać żadnych dostosowań, skutki pośrednie są znikome. A pokazanie tego drugiego jest czymś więcej niż tylko oceną użyteczności na podstawie odpowiednich wymagań Marshalla.
Michael Greinecker
źródło