Próbuję zrozumieć, w jaki sposób substytucyjność odnosi się do mieszanych pochodnych cząstkowych. Myślałem, że zmiana użyteczności krańcowej w odniesieniu do zmiany ilości odpowiada ∂ U więc pomyliłem się, gdy częściowo podjąłem decyzję w odniesieniu doy. Czy to mierzy szybkość MU zmienia wrtx,gdy zmieniamyy? Jak to się ma do zastępstwa?
microeconomics
Stan Shunpike
źródło
źródło
Odpowiedzi:
Bardzo ważne jest, aby zauważyć, że istnieje wiele wzajemnie niespójnych możliwości definiowania substytutu / uzupełnienia.
Jednym ze sposobów, to znaczy, że i Y są komplementarne, jeżeli wzrost Y podnosi krańcowa X (lub daną symetrii mieszanych podszablonów odwrotnie) ∂ 2 Ux y y x
Innym sposobem jest powiedzieć, że i Y są komplementarne jeżeli spadek cen y podnosi Hicksian (aka kompensowane) popytu na X . Ponieważ popyt Hicksa jest pochodną funkcji kosztu (aka wydatku) lematu Shepharda , można to również wyrazić jako warunek dla części mieszanych: ∂ 2 Cx y y x
To jest sugestia w komentarzu snorama i jest to pojęcie częściej nauczane w mikro klasach.
Te definicje nie są równoważne! Rzeczywiście, w każdym przypadku tylko z dwoma towarami, te dwa towary muszą być substytutami zgodnie z (2), niezależnie od tego, czy w (1) jest dodatnia, czy nie.U
Pojęciom tym można nadać owocne etykiety (chociaż są one bardziej powszechne w przypadku produkcji niż funkcji użytkowych). Następujące Hicks, można nazwać uzupełnia definicji (1) q-komplementarne : jeśli i y oznaczają Q-uzupełnia, wzrost ilości z y prowadzi do wzrostu krańcowej wartości x . Tymczasem możemy nazwać uzupełnienia definicji (2) p-komplementarne : jeśli x i y są p-komplementarne, co oznacza spadek w cenie od y prowadzi do wzrostu popytu nax y y x x y y . Zobacz na przykładx Seidman (1989) dla krótkiego przeglądu.
Obie koncepcje są przydatne w różnych sytuacjach - zależy to od tego, co Cię interesuje!
Uwaga techniczna: możesz zauważyć, że (1) i (2) nie wydają się do siebie bardzo podobne: (2) jest pojęciem kompensowanym , utrzymującym nas na tej samej krzywej obojętności, podczas gdy (1) nie. Jest to ważna krytyka i rzeczywiście istnieje alternatywne pojęcie „q-uzupełnień”, które jest kompensowane, i pojęcie „p-uzupełnień”, które nie jest.
źródło
W przypadku naszych butów i gier komputerowych z pewnością pochodna krzyżowa wynosi 0. W przypadku lodów i łyżek najprawdopodobniej jest to pozytywne: Posiadanie łyżki zwiększa marginalną korzyść z lodów, stąd dodatnia korelacja krzyżowa.
Na koniec pomyśl o czekoladzie i lodach. Można argumentować, że działają one jako substytuty (na przykład na przykład pustynię): albo chcesz jednego, albo drugiego. Jeśli dostaniesz je za darmo , to na pewno nie zaszkodzi mieć ich obu. Ale jeśli musisz płacić uczciwe ceny, wolisz zapłacić jedną z opcji i trzymać się tego.
źródło