Dzisiaj natknąłem się na arkusz danych ADC (por. S. 2) zawierający listę pinów z „zakratowanymi” (tj. Podkreślonymi) literami CS, wskazującymi logikę ujemną dla pinu Chip Select, a następnie nazwę, która miała słowo „Bar” przeliterowane:
= Pasek wyboru żetonów
Wydaje mi się to dziwne. Do dziś zawsze nazywałem ten pin „Chip Select” - i na piśmie mogę użyć „Chip Select (logika ujemna)” lub czegoś podobnego, a jedynym słowem, które mógłbym przeliterować, byłoby słowo „Bar” podczas rozmowy z osobą, która opracowuje arkusz danych. Poza kontekstem składu brzmi to raczej jak zabawna nazwa dla baru, w którym można spotkać EE po pracy. Ale - nie jestem native speakerem.
Zaskakujące jest dla mnie, że szukanie terminu „Chip Select Bar” daje mnóstwo wyników, z których pierwszym jest notatka aplikacyjna renomowanej firmy, w której nie można przeczytać słów „Chip Select Bar”, a nawet znaleźć pinezkę z etykietą „ CSB ”gdzie bym się spodziewał”! CS ”na wypadek, gdyby oprogramowanie do składu nie pozwalało na . Po raz pierwszy widzę literę B jako symbol logiki negatywnej, co zaskakuje mnie nawet bardziej niż słowo „Bar”. A w nocie aplikacyjnej mówią o aktywnym niskim sygnale, czyż nie: „CHIP SELECT BAR (CSB) - CSB jest aktywnym niskim sygnałem kontrolnym ...” (por. S. 3).
Teraz ... czy jest możliwe, że pisanie paska w symbolu logiki negatywnej naprawdę stało się synonimem logiki negatywnej, a nawet zastępuje „‾” lub „!” jako symbol, gdy nazwa pinu jest skrócona, jak w CSB? Wygląda na to, że ten nawyk może powodować więcej zamieszania niż pomaga, prawda? Czy słowo „bar” naprawdę jest powszechnie używanym synonimem „aktywnego niskiego poziomu”?
Luźno powołując się na The Doors: „♫ Pokaż mi drogę. Way Do paska wyboru żetonów. ♫ Och, nie pytaj dlaczego. ♫ Och, nie pytaj dlaczego ...”
PS Proszę wybaczyć tytuł i mój pomysł, że mogę dostać piwo w Chip Select Bar; Właściwie zamierzam zadać poważne pytanie dotyczące właściwego żargonu.
Odpowiedzi:
Notacja z paskiem nie pochodzi z kontekstu inżynierskiego. Jest to notacja używana w kontekście logiki jako matematycznego pola badań.a¯¯¯,
W tym kontekście linia powyżej symbolu oznaczająca negację jest rzeczywiście wymawiana jako „kreska”.
Aby zapoznać się z różnymi notacjami negacji, zobacz tabelę w sekcji „Notacja” Wikipedii: Negacja .
Sensowne jest tutaj stosowanie tego zapisu negacji, ponieważ jest ono wymawiane jako „kreska”: większość innych zapisów wymawia się przedrostkiem „nie”.
W kontekstach używany jest „pasek CS”, „nie CS” w jego miejscu często bywało niejednoznaczne:
„Hej, czekaj, nie nie x, nie y!”
przeciw
„Hej, czekaj, nie pasek x, pasek y!”
Jeśli chodzi o pisownię, myślę, że jest to naprawdę opcja tworzenia kopii zapasowych na wypadek, gdybyś nie mógł napisać z powodów składu (lub klawiatury).a¯¯¯
Pamiętaj, że nie możesz tego po prostu pominąć, mówiąc:
Powiedzenie
jest wyraźnie zrozumiałe,
ale
gdy masz piny a jest mniej jasne. Czy powinienem umieścić bramę falownika pomiędzy X dla X?x¯¯¯ y
I wcale nie jest jasne, kiedy masz piny i .x x¯¯¯
To, że wypowiedziane jako „wybór chipa” działa dobrze, zależy w dużej mierze od informacji kontekstowych. Częściowo dzieje się tak po prostu dlatego, że nie ma znaczenia, czy jest odwrócony, czy nie w wielu sytuacjach.CS¯¯¯¯¯¯¯
źródło
Nie ma „standardowego” sposobu reprezentowania sygnału aktywnego-niskiego. Widziałem różne kombinacje: , , , , , , itd. Wszystkie one oznaczają to samo "Active-Low Chip Select". Ja sam wolę użyć podanego wyboru, lub jeśli oprogramowanie do składu nie pozwala na to (używam do wszystkich moich zestawień arkuszy danych, więc to pozwala), to . Ale zazwyczaj jest to w dużej mierze kwestia osobistego wyboru, czego ktoś był nauczany na uniwersytecie, a może nawet regionalnych konwencji (zauważam, że wiele wyników wyszukiwania dotyczy stron niemieckich).CS¯¯¯¯¯¯¯ nCS !CS CS# _CS CSB CS¯¯¯¯¯¯¯ LATEX CS#
Nigdy wcześniej nie widziałem też słowa Bar, ale w kontekście tekstowym ma sens, jeśli nie możesz zrobić prawdziwego taktu, ponieważ możesz powiedzieć „See Ess Bar” w mowie.
źródło
Po prostu wydaje się taki ... niezręczny. Nie tylko nie ma sensu pisać „Bar”, ale nie ma sensu (ale być może jest jeszcze bardziej sensowne) nawet wymawiać BAR jako bar, to w końcu operator inwersji lub NIE. Więc , , , , , są wymawiane "nie widzi Ess".CS¯¯¯¯¯¯¯ nCS !CS CS# _CS CSB
Jednak jaki język jest całkowicie spójny?
źródło