SATA Express, następca SATA, jest zbyt nowy, aby można go było jeszcze powszechnie stosować, ale postępująca prędkość dysków SSD sprawia, że jest on nieunikniony, podobnie jak SATA zastąpił równoległe IDE. Mimo nazwy wcale nie jest to SATA; jest to albo protokół AHCI, albo NVMe przez PCIe, podobnie jak SOP (SCSI przez PCIe). Złącze SATA Express przechodzi bezpośrednio przez dwie pary dwukierunkowych linii PCIe przez cztery pary sygnalizacyjne, bez enkapsulacji ani translacji protokołu, a kontroler AHCI lub NVMe jest zintegrowany z dyskiem HD lub SSD, a kontroler AHCI nie jest na płycie głównej, jak w przypadku tradycyjnego SATA .
Tego lata sfinalizowano specyfikację USB-C * z funkcją o nazwie Alt Mode, która umożliwia korzystanie z protokołów innych niż USB przez port USB-C. W szczególności umożliwia przepuszczenie dwóch pełnych prędkości dwukierunkowych linii PCIe za pomocą czterech par sygnalizacyjnych, bez enkapsulacji ani translacji protokołu (w przeciwieństwie do Thunderbolt, który hermetyzuje PCIe). W przeciwieństwie do dużego i wyspecjalizowanego złącza SATA Express, które jest używane tylko do protokołu SATA Express, USB-C jest mały i ogólny i oczekuje się, że wkrótce stanie się wszechobecny i zastąpi wszystkie inne typy złączy USB (wszystkie kombinacje pełnowymiarowych, złącza mini i micro typu A i typu B zarówno dla USB 2, jak i USB 3) na wszystkich typach urządzeń i hostów, a nawet wymieniają złącza Displayport, ponieważ tryb Alt USB-C umożliwia przekazywanie protokołu Displayport.
Moje pytanie dotyczy inżyniera, który pracuje z tego rodzaju interfejsami, i brzmi to: czy technicznie wykonalne i opłacalne byłoby użycie USB-C zamiast specjalistycznego złącza SATA Express do podłączania urządzeń SATA Express (tj. Urządzeń korzystających z AHCI lub NVMe zamiast PCIe) na płyty główne? Wygląda na to, że złącze SATA Express powstało po prostu z powodu braku lepszych opcji w tym czasie, ale ponieważ USB-C może bezpośrednio przekazywać PCIe (i również moc, w tym opcję 12 V powszechnie używaną przez dyski HD 3,5 "), wygląda na to, że jakby to był technicznie wykonalny zamiennik, a może nawet tańszy, ponieważ jest mniejszy i zużywa mniej miejsca na płytce drukowanej. Ale ponieważ nie konstruuję tego typu rzeczy, chcę zapytać kogoś, kto to robi, aby sprawdzić, czy moja analiza jest dokładna.
Oczywiście techniczna wykonalność i opłacalność są konieczne, ale niewystarczające, aby producenci dysków HD i SSD korzystali z USB-C w ten sposób, ale inne czynniki (zwłaszcza polityka wewnątrz firmy) nie wchodzą w zakres mojego pytania. Gdyby producenci używali złączy USB-C w swoich nowych dyskach SATA Express HD i SSD, to byłby okres przejściowy, w którym płyty główne obejmowałyby zarówno złącza USB-C, jak i SATA, tak samo jak płyty główne zawierały złącza SATA i równoległe IDE podczas to przejście.
* Zobacz http://www.usb.org/developers/docs/usb_31_102214.zip
Odpowiedzi:
Wymaga również niektórych połączeń pomocniczych (masa, itp.), Ale pierwotna sygnalizacja odbywa się za pomocą 4 par różnicowych.
Specyfikacja USB-3.1 definiuje wiele różnych złączy: Jednak wszystkie złącza oprócz USB-c mają wyraźnie niewystarczające styki, które można zastosować.
Pinout złącza USB-c:
Łącznik nie ma wystarczającej ilości pary różnicowe do prawidłowego przeprowadzenia dwóch linii PCI-E (i efektu, może prawdopodobnie teoretycznie przeprowadzać Sata-Express Jednakże.:
Przyznaję, że nie wiem wystarczająco dużo o PCI-e, aby powiedzieć, czy zamiana fizycznych ścieżek byłaby tutaj problemem.
Realistycznie, złącze USB-c można dość łatwo zmodyfikować, aby uczynić go niekompatybilnym ze złączami USB-3, w którym to momencie miałoby się po prostu inne złącze PCI-e. Biorąc pod uwagę, że jedną z głównych decyzji projektowych dla obecnego złącza Sata-Express jest zgodność wsteczna z normalnym SATA , jest mało prawdopodobne.
Co więcej, definicja interfejsu SATA-express zapewnia wiele dalszych połączeń przeznaczonych do użytku korporacyjnego (patrz SFF-8639 ). Istnieją specjalne wersje z czterema liniami PCI-e i dodatkowym opcjonalnym zwykłym kanałem SATA. Jest to fizycznie kompatybilne ze zwykłym złączem SATA-express na końcu urządzenia (jeśli podłączysz urządzenie SFF-8639 do interfejsu SATA-express, po prostu spadnie do SATA-express). Nie ma fizycznego sposobu, aby można było skierować wszystkie wymagane połączenia dla interfejsu SFF-8639 przez złącze USB-c.
Obecny standard SATA zawiera wiele rzeczy do użytku korporacyjnego, których być może nie widziałeś. W szczególności istnieją dyski SAS, które wykorzystują złącze SFF 8482 , które ponownie jest fizycznie kompatybilne z obecnymi złączami SATA (i będzie bezpiecznie współpracować przy wolniejszej prędkości transferu urządzenia, jeśli zostanie połączone, tak jak SFF-8639).
Decyzje dotyczące projektu złącza SATA-express są bardzo wyraźnie zgodne z decyzjami dotyczącymi projektu złącza SATA i SAS.
TL; DR - Teoretycznie może działać. Realistycznie nikt nie jest w stanie tego zrobić.
źródło
Powinno to być na pewno możliwe, ponieważ Typ C może przenosić połączenie Pcie3 x4 i może zapewnić do 100 watów mocy. Ale prawdopodobnie nie byłby zasilany z płyty głównej.
W przypadku problemu, który został wskazany w związku z nieprawidłowym podłączeniem PCIe: tam można użyć multipleksera o dużej prędkości.
Plus, nie sądzę, że byłoby to jeszcze wykorzystane z prostego powodu opóźnienia: najpierw połączenie określa orientację, następnie negocjuje Poserdilivery, a następnie negocjuje protokół komunikacyjny. A następnie ahci / nvme może zainicjować.
źródło
Nie wydaje mi się SATA Express używa dwóch linii PCIe. USB 3.1 zapewnia tylko jeden.
źródło