Ostatnio czytałem obliczenia przepustowości sondy Tektronix . Wskazuje, że Tektronix i Agilent mają inną filozofię sondowania:

Istnieją dwie szkoły myślenia na temat tego, co sonda oscyloskopowa powinna wyświetlić na oscyloskopie. Tektronix podziela filozofię, zgodnie z którą sonda powinna mierzyć nieobciążony lub oryginalny sygnał. Agilent opowiada się za inną filozofią, która mówi, że sonda powinna mierzyć ładowany sygnał.

Ponieważ nigdy nie korzystałem z lunety Agilent, chcę wiedzieć, czy to zauważyłeś. A co z innymi dostawcami lunety, takimi jak LeCroy, RIGOL itp., Do jakiej filozofii się zgadzają.

Wygląda na to, że LeCroy pod tym względem podąża za Agilent / Keysight (lub przynajmniej prezentacją Tektronix dotyczącą metody Agilent). Można to zobaczyć w ich instrukcjach sond, na przykład dla aktywnej (pojedynczej) sondy ZS4000 . Podają impedancję sondy jako funkcję częstotliwości i zalecają, aby użytkownik ją skorygował podczas interpretacji pomiaru, stosując wzór:

Unikam cytowania dalej z ich instrukcji, aby uniknąć potencjalnych problemów z prawami autorskimi (ponieważ wymagałoby to cytowania całej sekcji, aby poprawnie ją odtworzyć tutaj), ale jeśli klikniesz link i przeczytasz instrukcję, przekonasz się, że wszystko jest dość jasno określone .

W przypadku sond różnicowych pracujących w zakresie 10 GHz (na przykład WaveLink D1030 ) ich podejście jest nieco inne niż którekolwiek z przedstawionych w instrukcji technicznej Tektronix. Sondy mierzą obciążony sygnał zgodnie z Agilent, ale zapewniają oprogramowanie do korekcji ( Virtual Probe ) w celu odzyskania nieobciążonego sygnału. Jeden modeluje impedancje obwodu i wskazuje typ i lokalizację sondy, a osadzanie odbywa się odpowiednio. Podsumowują to w następujący sposób (cytat z podręcznika sondy WaveLink):

Sondy Teledyne LeCroy są kalibrowane w fabryce za pomocą Vector Network Analyzer (VNA) do pomiaru odpowiedzi częstotliwościowej układu (sonda i urządzenie testowe). Urządzenie testowe jest odłączane od pomiaru za pomocą narzędzi Eye Doctor firmy Teledyne LeCroy, więc pozostała odpowiedź częstotliwościowa wynika z kombinacji sygnału testowego i obciążenia sondy w obwodzie testowym. Odpowiedź częstotliwościowa systemu jest następnie obliczana dla tych pozostałych elementów obwodu.

Jeśli chcesz usunąć wpływ obciążenia sondy na obwód, możesz użyć odpowiedniego równoważnego modelu obwodu ... i narzędzi Eye Doctor firmy Teledyne LeCroy, aby to osiągnąć.

Możesz także skorzystać z opcji Wirtualnej sondy Teledyne LeCroy . Ta opcja pozwala wybrać końcówkę sondy z listy obsługiwanych końcówek. Twój wybór dotyczy odpowiedniego pliku parametrów s, który pochodzi z równoważnego modelu obwodu końcówki.

Jednak tak naprawdę nie użyłem tych sond, więc nie mogę komentować, jak dobre jest oprogramowanie.

Jestem użytkownikiem oscyloskopów Agilent MSO. Nigdy nie słyszałem o czymś takim jak „filozofia badająca”, zanim pokazałeś mi ten dokument. Ale wiele słyszałem o „technikach pomiaru sygnału”.

Krótko mówiąc, ten dokument dotyczy marketingu śmieci, ponieważ (prawdopodobnie) wiesz, że Tektronix i Agilent konkurują o rynek, a Tek pojawia się tutaj po Agilent. Nie będę popierać żadnego z nich, oba zapewniają dobre, najnowocześniejsze produkty, ale użycie metody „porównaj z liderem” w konkurencji rynkowej jest zwykle stosowane przez osobę podążającą za liderem, a nie przez sam lider.

Poszukajcie, dokument omawia „szerokość pasma sondy”, nie mówiąc nic o komponentach, z których wynika ta szerokość pasma, tj. Pojemność (w ogóle nie znalazłem wzmianki o jednostce „pF” w całym dokumencie). Nie ma fizyki, tylko twierdzenia w dokumencie.

Znane mi zakresy Agilent mają wewnętrzne przełączniki do wyboru rezystancji wejściowej od 10 megabajtów do 50 omów, podczas gdy pojemność wejściowa jest głównie własnością sondy pasywnej. Istnieją również aktywne sondy, aby poprawić / umożliwić pomiary HF / VHF.

To, czego należy użyć, zależy od odpowiedniej techniki pomiaru sygnału, która z kolei zależy od sytuacji, w której się znajdujesz. Nie ma zadania instrumentacyjnego, które można wykonać za pomocą Tek, a nie Agilent, i odwrotnie, oczywiście.

Dlatego taka „filozofia” dotyczy marketingu [śmieci], a nie elektroniki [prawda: -].

PS Także odpowiedź Agilenta na pytanie Tektronix dotyczące filozofii.

Tylko informacyjne:

• Katalog sond Agilent

  Przewodnik wyboru sond oscyloskopowych i akcesoriów Agilent [PDF]

  (tutaj patrz także s. 15, aby zapoznać się z adapterem do używania aktywnych sond Tektronix )

• Katalog sond LeCroy

  Sondy oscyloskopowe i akcesoria do sond [PDF]

• Katalog sond Rigol

  Sondy i akcesoria [HTML]

Myślę, że ich filozofia (jeśli istnieje) jest prosta: „zapewniamy rozwiązanie każdego problemu”.

// popraw tę odpowiedź, dodając elementy z linkami do sond innych dostawców //

@diverger,

Na podstawie porównania przez Agilent pomiarów sondowania Agilent i Tektronix na szybkich sygnałach, o których wspominałem wcześniej:

Wniosek

Niezależnie od tego, czy używasz standardów wydajności pomiaru Tektronix czy Agilent do charakteryzowania wydajności aktywnych sond szerokopasmowych, sondy Agilent przewyższają sondy Tektronix pod każdym względem, jak to udokumentowano w niniejszej nocie aplikacyjnej. Aktywne sondy Agilent 1134A InfiniiMax wykorzystujące różne głowice (przeglądarka, wlutowanie) wykazują mniejsze obciążenie sondy i dokładniejsze odwzorowanie sygnału przyłożonego do końcówek sondy. Nawet jeśli zastosujesz standard Tektronix, w którym zignorujesz ładowanie sondy i porównasz zmierzone sygnały z nieobciążonymi / nieproblemowymi sygnałami, sondy Agilent nadal przewyższają sondy Tektronixpodczas porównywania tych samych konfiguracji sondowania (połączenie przeglądarki Tektronix kontra połączenie przeglądarki Agilent, połączenie wtykowe Tektronix kontra połączenie wtykowe Agilent) i gdy używasz identycznych technik próbkowania (w czasie rzeczywistym), jak pokazano w niniejszej nocie aplikacyjnej.

Wraz z wprowadzeniem nowych aktywnych sond różnicowych InfiniiMax z serii 1130, Agilent przyjął nową architekturę / topologię sond, w której wzmacniacz sondy jest fizycznie przemieszczany z głowicy sondy za pomocą precyzyjnej technologii linii transmisyjnej RF do połączeń o wysokiej impedancji. Ta nowa technologia sond zwiększa użyteczność i wydajność pomiaru w aplikacjach o dużej przepustowości. W rzeczywistości nowy aktywny system sondowania InfiniiMax serii 1130 firmy Agilent został niedawno wybrany jako nagroda przyznana przez produkt EDN za produkt roku 2002 w kategorii Test i pomiar. Według naszej wiedzy EDN po raz pierwszy wybrał „akcesorium” do tej nagrody w kategorii Testy i pomiary.

Jeśli nie chodzi o marketing. O czym to jest?

IMO, popełniłem błąd w mojej pierwszej odpowiedzi, podejrzewając tylko Tektronixa w marketingu śmieci. Trzeba było podejrzewać ich obu, pamiętając jednak, że Agi była stroną obronną. (I musimy uznać, że Agi wygrał tę rundę boksu PR).

Myślę, że ani Tek, ani Agi, ale inżynier wybiera metodę pomiaru i odpowiednie tło do interpretacji wyniku. Zarówno Tek, jak i Agi dają instrumenty dla obu podejść.

Z obu dokumentów rozumiem jedną rzecz techniczną: obaj tak dobrze pokonali problemy z pojemnością, oboje tak dobrze pokonali problemy z tłumieniem, ale nie pokonali problemów z indukcyjnością, jeden zrobił to lepiej niż drugi. Zakładam również, że jeden opatentował niektóre z nich wcześniej i szerzej niż inny. Jest bardzo prawdopodobne, że sama filozofia (jako podstawa PR) i jej różnica (jako zadanie PR) wyrosły na tym.

W moim podsumowaniu, co wolisz kupować od Tek, Agi, LeCroy itp .: dobra rzecz, której potrzebujesz, lub chuchająca opowieść o tym, dlaczego inni są do bani? Tek / Agi porzuca gówno fanom skierowanym do konkurenta, nazywając to „filozofią”. Niech sami spróbują swojego gówna bez nas.

Powodzenia.

PS Oba dokumenty wyglądają jak bitwa zapaśnicza WWF, w której każde słowo i akcja są ustawione na długo przed rozpoczęciem bitwy: -]