To, że przesłanka zawarta w pytaniu wydaje się potwierdzać, można zobaczyć z różnych źródeł, w tym:
- porównywanie arkuszy danych różnych klonów LM317 i LM337 (zbyt wiele, by je wymienić, ale ogólnie arkusze danych dla tych drugich zalecają więcej oddzielania na wejściu, o rząd wielkości więcej niż dla pierwszego, np . arkusz danych TI dla LM317 zaleca wejście 0,1 uF / obejście zasilania, podczas gdy ten dla LM337 zaleca 1uF dla tego samego.)
- w związku z powyższym arkusz danych TI dla uA78xx ma schemat zasilania z dzieloną szyną, gdzie odsprzęganie regulatora dodatniego jest mniejsze niż ujemnego. To jest odtworzone poniżej.
- analogowa aplikacja MT-101 pokazuje gorszy PSRR dla pinu ujemnego niż pinu dodatniego:
Pytanie brzmi, dlaczego ta asymetria jest zwykle obecna.
Dzieje się tak, ponieważ same urządzenia półprzewodnikowe nie są idealnie symetryczne. Urządzenia, które opierają się na „dziurach” jako swoich pierwotnych nośnikach ładunku (PNP BJT i FET z kanałem P), generalnie mają nieco niższą wydajność niż odpowiednie urządzenia wykorzystujące elektrony. Przejawia się to jako nieco wolniejsze czasy przełączania i wyższe rezystancje. Można to nieco zrównoważyć, zwiększając wymiary fizyczne w pewien sposób, ale prowadzi to do wyższych pojemności pasożytniczych.
W przypadku regulatorów 3-końcowych prostym podejściem byłoby po prostu „odwrócenie” obwodu konstrukcji dodatniej w celu stworzenia konstrukcji ujemnej, odwrócenie wszystkich polaryzacji napięcia i zamiana tranzystorów NPN i PNP na całej długości, w tym dla tranzystora głównego przejścia. Działa to jednak tak źle, że zamiast tego należało opracować zupełnie inną topologię obwodu (wykorzystującą głównie tranzystory NPN), a jego charakterystyki stabilności są również całkiem różne.
W przypadku opamps należy spojrzeć na wewnętrzny schemat konkretnego urządzenia, aby zrozumieć szczegóły.
źródło