Jestem zdezorientowany co do preferowanego rozmieszczenia Ethernet PHY i magnesów. Myślałem, że ogólnie im bliżej, tym lepiej. Ale potem notka aplikacji SMSC / Microchip ( http://ww1.microchip.com/downloads/en/AppNotes/en562744.pdf ) mówi:
SMSC zaleca odległość między LAN950x a magnetyką co najmniej 1,0 ”i maksymalnie 3,0”.
Mylące jest to, że wcześniej w tym samym akapicie można przeczytać:
Najlepiej byłoby, gdyby urządzenie LAN było umieszczone jak najbliżej magnesu.
Skorzystałem z doskonałej usługi LANcheck firmy Microchip, a ekspert dokonujący przeglądu mojego projektu zasugerował również, że dla zminimalizowania EMI sugeruje się przynajmniej 1-calową separację między chipem a magnetycznością.
Nie rozumiem, dlaczego zwiększenie odległości, jaką muszą pokonać sygnały, kiedykolwiek zminimalizowałoby EMI?
Także powiązane pytanie - nie rozumiem powodów, dla których:
Aby zmaksymalizować wydajność ESD, projektant powinien rozważyć wybór dyskretnego transformatora zamiast zintegrowanego modułu magnetycznego / RJ45. Może to uprościć routing i umożliwić większą separację w interfejsie Ethernet w celu zwiększenia wydajności ESD / podatności.
Intuicyjnie, czy magnesy wbudowane w ekranowany moduł RJ45 powinny być lepszym rozwiązaniem niż dyskretne komponenty ze śladami pomiędzy nimi?
Podsumowując:
- czy powinienem starać się zachować minimalną odległość między PHY a magnetyzmem, czy też powinny być umieszczone jak najbliżej?
- czy lepiej jest użyć „magjacka” lub osobnych magnesów i gniazda RJ45?
Odpowiedzi:
Pierwszym celem magnesów w PHY jest stworzenie linii BALUN (lub interfejsu BALanced do niesymetrycznego układu scalonego i odwrotnie). Poprawia to znacząco współczynnik odrzucenia wspólnego trybu CMRR w stosunku do pełnej szerokości pasma sygnału.
Wymagania wtórne dotyczą dopasowania impedancji.
Po czwarte zapewnia odporność na spodziewane pola elektromagnetyczne, wyładowania elektrostatyczne itp.
Gdy zbłąkane pola magnetyczne w trybie wspólnym są sprzężone z pobliskimi niezrównoważonymi liniami, nie udaje się to osiągnąć. Ze względu na odwrotne prawo kwadratu, para po około dwukrotnym rozmiarze rdzenia magnetycznego może być wystarczająca do osiągnięcia odpowiedniego CMRR, ale będąc niesymetrycznym sygnałem i impedancjami uziemienia, co powoduje, że ścieżka długo wystawia go na inne źródła hałasu niż konwertowana z CM na tryb różnicowy z powodu różnic w sprzężeniu różnych impedancji.
Rdzeń magnetyczny w zakresie 100 MHz i większym zwykle jest przewodzącą mieszanką ceramiczną, a także podatną na przewodzące sprzężenie ESD w przeciwieństwie do bardziej izolacyjnych rdzeni ferrytowych o wysokiej mu LF.
źródło