Obecnie mój tryb org (v8.3.4), podczas eksportowania do LaTeX (i być może w innych formatach, ale jeszcze nie sprawdziłem), generuje nowy wiersz dla linii komentarza lub bloku kolejnych linii komentarza. Jest to niepożądane, ponieważ w LaTeX, który utworzy nowy akapit. Kiedy piszę, często muszę komentować wiersz lub dwa w środku akapitu, ale nie chcę dzielić tego akapitu na dwa. Obecnie, z powodu tego zachowania w trybie org, muszę przenieść te skomentowane wiersze po akapicie, co może być mylące, gdy poprawiam tekst.
Poniżej znajduje się minimalny przykład. Źródło orgmode to:
First sentence.
# Commented sentence.
Last sentence.
który jest eksportowany do LaTeX przez orgmode jako (z pominięciem preambuły):
\begin{document}
\tableofcontents
First sentence.
Last sentence.
\end{document}
Pomiędzy pierwszym a ostatnim zdaniem jest pusta linia, co powoduje utworzenie dwóch akapitów zamiast jednego.
Czy jest jakiś sposób, aby zatrzymać to zachowanie w trybie orgmode? Wiersz komentarza lub blok wierszy komentarza należy wyeksportować do 0 bajtów / znaków, nawet nowego wiersza. Takie jest zachowanie LaTeX podczas przetwarzania komentarzy.
źródło
# comments
, ale niestety żadne nie działa dla # + BEGIN_COMMENT komentarzy # + END_COMMENT nowa linia jest wstawiana do eksportu LaTeX w miejscu, w którym pojawił się komentarz bloku ... czy jest jakiś prosty sposób, aby to naprawić? EDYCJA (piekło-tak, jest): Na podstawie odpowiedzi udzielonej przez @John, następujące działa zarówno# comments
dla#+BEGIN_COMMENT
bloków, jak i dla bloków: (defunuje delete-org-comments (backend) (pętla do komentowania (reverse (org- element-map (org-element-parse-buffer) tożsamość „komentarza”) do (setf (substr-buffer (org-element-property: begin comment)Odpowiedzi:
Spróbuj czegoś takiego. Umieść ten blok kodu w dokumencie i uruchom go. LaTeX będzie w buforze Org LATEX Export .
źródło
Opierając się na odpowiedzi Johna, oto alternatywna funkcja, która wykorzystuje
org-element-extract-element
iorg-element-interpret-data
:org-element
API nie jest szczególnie oczywista, ale jest mocny - po prostu trzeba zbadać to trochę na własną rękę. :) Oczywiście John's jest prawdopodobnie szybszy w przypadku dużych dokumentów, ponieważ po prostu modyfikuje bufor zamiast ponownej interpretacji drzewa na ciąg.źródło