Czy istnieje błąd projektowy, gdy stan encji nie w pełni wykorzystuje enter (), execute () i exit ()?

Podążam za przykładem Maty Buckland w grze programistycznej AI i stwierdzam, że nie zawsze używam enter (), execute () i exit () w stanie jednostki. Na przykład w grze RPG broń może mieć stan na wyposażeniu, a ja mogę użyć enter () i exit () dla tego stanu, aby dodać lub odjąć modyfikator umiejętności gracza, ale tak naprawdę nie ma potrzeby wykonywania ( ). Czy to wada konstrukcyjna mojego silnika, czy wada tego podejścia?

Nie czytając książki, połączenia te brzmią jak normalne punkty wejścia do automatu stanów. Aby zrozumieć połączenia, spójrzmy na to, co robią.

enter () - wykonywane, gdy stan jest aktywowany.

execute () - wykonywane, gdy stan jest aktywny.

exit () - wykonywane, gdy stan jest dezaktywowany.

Pasują one do każdego rodzaju maszyny stanowej. Niektóre maszyny potrzebują tylko wywołań „wykonania”, inne wymagają „wejścia” i „wyjścia”, a jeszcze inne wszystkich trzech.

Przykład 1 : Spust karabinu maszynowego.

• Wykonaj: strzelaj pociskami z ustaloną prędkością.

Przykład 2 : Wymuś most

• Enter: wyświetl most
• Wyjdź: spraw, aby most zniknął

Przykład 3 : Pancerz osobisty.

• Enter: daj graczowi dodatkową ochronę
• Wykonaj: rozładuj baterie
• Wyjdź: usuń dodatkową ochronę

Nie musi to oznaczać żadnej wady. Nie każda jednostka lub stan będzie miał zastosowanie do każdej dostępnej metody. Pozostawienie pustej metody execute () byłoby w porządku, IMO.