Artykuł „Analiza wieloskalowa chropowatości powierzchni topograficznej w dolinie Midland w Szkocji” autorstwa Grohmann i in., 2011 opisuje różnice między sześcioma metodami obliczania chropowatości powierzchni z cyfrowej topografii 2D. Jego praca była pomocna, ponieważ zapewnia ilościowe porównanie każdej metody przy użyciu pojedynczego obszaru testowego przy różnych rozdzielczościach przestrzennych i rozmiarach okien. Na samym końcu swojej pracy stwierdza:
Standardowe odchylenie nachylenia pozostaje najskuteczniejszym pojedynczym miernikiem chropowatości powierzchni ze względu na prostotę obliczeń, wykrywanie drobnej skali / płaskorzeźby regionalnej i wydajność w różnych skalach.
Zaleca także stosowanie dyspersji wektorowej i standardowego odchylenia krzywizny profilu, w oparciu o ich zdolność do przedstawiania cech terenu. Popiera metodę wskaźnika powierzchni, ponieważ „nie rozróżnia ona form terenu w obszarach o niskiej płaskorzeźbie”. Metoda współczynnika powierzchni jest podobna do wskaźnika Rugosity z Lundblad i wsp., Ale może istnieć niewielka różnica w obliczeniach (nie spojrzałem na kod wskaźnika Rugosity vs. metoda współczynnika pola zastosowana w Grohmann i wsp.) .
Wybrałem dwie metody: odchylenie standardowe nachylenia i dyspersji wektorowej; standardowe odchylenie nachylenia dla uproszczenia / dokładności i rozproszenia wektora, ponieważ jest ono wrażliwe na lokalne zmiany wysokości, co jest odpowiednie dla moich obszarów badań.