Od czasu do czasu używamy danych LiDAR do modelowania w ArcGIS. Wcześniej dostarczano nam albo .xyz, albo .ascii danych, ale od niedawna dostarczamy również pliki .las oprócz plików .xyz i ascii.
Czytałem ten artykuł, w którym napisano: „Posiadanie lidar w formacie LAS może być oczywiste dla wtajemniczonych, ale nie dla nowych w korzystaniu z danych lidar” i „Jest binarny, wydajny, szeroko obsługiwany, a format ArcGIS najlepiej działa” . Jestem jedną z tych osób, które należą do kategorii nowych do używania formatów .las.
Zwykle w .xyz i ascii użyłbym Global Mappera, aby przekonwertować je na siatkę rastrową (do zastosowania w modelowaniu) i wydaje się, że musiałbym również przekonwertować plik .las (będący chmurą punktów). Myślę, że pytanie, które zadaję to:
Czy są jakieś zalety używania .las w porównaniu do .xyz lub ascii, jeśli nadal muszę przekonwertować je na inny format rastrowy (GRID lub .img)?
źródło
Pliki chmury punktów są typu niebinarnego lub binarnego.
Pliki niebinarne (znane również jako pliki ASCII) to pliki z rozszerzeniami „.xyz” i „.txt”. Mają tę zaletę, że można je łatwo otwierać za pomocą edytorów tekstu, aby wizualizować, co tam jest (ale nie jest to duża zaleta).
Każda linia pliku ascii reprezentuje laserowy rekord powrotu ze współrzędnymi przestrzennymi (x, y, z) i są one oddzielone znakiem tabulacji. Można dodać komentarze dodając „;” na początku linii.
Można uwzględnić inne kolumny (zmienne), takie jak typ zwracany (pierwszy, pośredni, ostatni), intensywność itp. Pliki ASCII są odczytywane sekwencyjnie (wiersz po wierszu), co zajmie więcej czasu na przetwarzanie.
Z drugiej strony pliki binarne, takie jak „.las”, mają następujące zalety:
Jak powiedziałeś, niezależnie od rozszerzenia pliku punktowego, będzie wymagało przetwarzania danych w celu konwersji do formatu rastrowego. Dostępne jest oprogramowanie do wykonywania takich zadań z plikami dowolnego typu.
źródło