Widzę, że wielu projektantów tworzy piękne prace projektowe w Photoshopie, ale teraz wraz z pojawieniem się CSS3, kiedy chcą zmienić to na HTML i CSS, po prostu zaczynają od zera i tworzą coś około 80% końcowego projektu za pomocą CSS3.
Na przykład używają promienia obramowania, krycia, gradientu tła, cienia ramki i cienia tekstu oraz innych reguł CSS3, aby uzyskać to, co utworzyli w Photoshopie. Wiele razy importują tylko obraz z Photoshopa, który bardziej przypomina pędzel lub logo lub coś podobnego.
Moje pytanie brzmi: czy projektanci stron internetowych powinni nadal używać Photoshopa do tworzenia czegoś, z czego tylko 20% byłoby dla nich przydatne?
Czy projektant stron internetowych może stworzyć cały projekt bezpośrednio w HTML i CSS, nie zawracając sobie głowy dodaniem kolejnej środkowej warstwy tworzenia projektu w Photoshopie, a następnie po prostu utworzyć tam pozostałe elementy?
źródło
Odpowiedzi:
Nie zgadzam się ze wszystkimi. Photoshop nie jest narzędziem do projektowania strony internetowej. Jest to narzędzie do szkicowania strony internetowej. Strona internetowa powinna być nadal zaprojektowana na nośniku, w którym się znajduje - zwykle CSS, HTML i JS.
To nie znaczy, że nie korzystasz z Photoshopa. Ale na pewno nie musisz.
Jestem wielkim fanem nie pokazywania klientom projektów stron internetowych w Photoshopie. To nie jest medium, w którym będzie żyła strona. Kompozycje Photoshopa nie oferują możliwości komunikowania interakcji, różnic między urządzeniami, osobliwości przeglądarki, klikalności, czasu reakcji itp.
Trzeba przyznać, że w rzeczywistości dużo czasu potrzeba na pokazywanie makiet JPG. W porządku. Użyj do tego Photoshopa. Ale nie bierz tego pliku PSD i pokrój go w kostkę na stronie internetowej. To miało sens w 1999 roku. Dzisiaj nie tyle. Zamiast tego weź PSD i po prostu użyj go jako przewodnika. Tak właśnie powinna wyglądać strona, ale należy wziąć pod uwagę fakt, że jest ona budowana w CSS / HTML / JS i dostosowuje się w razie potrzeby.
Tak więc, aby odpowiedzieć na pytanie:
Tak. Z pewnością można to zrobić. Widziałem to równolegle z projektantami PSD. Największym problemem związanym z podejściem PSD jest praca w zwinnym zespole. Ciężkie pliki wykorzystywane do dokumentacji (takie jak PhotoShop) stają się dość dużym obciążeniem dla procesu Agile i ostatecznie dodają więcej problemów niż rozwiązują. Mamy tendencję do pracy w odwrotnej kolejności ... szkicujemy w PS w razie potrzeby, a następnie projektujemy i budujemy w HTML / CSS / JS. Kiedy będziemy musieli dokonać szybkich aktualizacji wizualnych spotkań, po prostu zrzut ekranu działającego znacznika warstwy prezentacji, uderzenie go w PhotoShop i szybkie dostosowanie.
źródło
** EDYTOWAĆ **
Nowy klient?
Absolutnie - jeśli opracowujesz projekt dla NOWEGO klienta / witryny. Świeccy na ogół mają trudności z zobaczeniem, co masz w (mojej) głowie. Modele, rysunki itp. Nie zawsze go wycinają - rysują - nie wycinają. Słyszę więcej: „Myślałem, że to zrobi X” od klientów, gdy wszystko, co mają, to WF lub szkic, niż kiedy robią im makietę z logo, zdjęciami, czcionkami firmowymi i interfejsem użytkownika.
Każdy inny scenariusz:
Może nie - jeśli możesz użyć istniejącego HTML / CSS / JS, który spełnia wymagania zadania lub edytujesz zawartość istniejącego klienta, lepiej będzie pracować tylko w kodzie. Jeśli nie, prawdopodobnie zmarnujesz dużą ilość czasu w Photoshopie za bardzo mały zwrot. Są przypadki (jak wspomniany @ DAO1), w których zrzut ekranu i poprawianie przez Photoshopa mogą naprawdę przyśpieszyć proces zatwierdzania lub wypracować pomysł lub trzy.
** koniec **
Powiedziałem tak -
O wiele łatwiej jest sprzedawać swoje projekty (i znacznie szybciej tworzyć kompozycje) z grafiką - nawet jeśli jest to uproszczone. Właśnie tam PS jest najbardziej pomocny w mojej pracy.
Dołączam również warstwę z systemem siatki, dzięki czemu mogę zobaczyć, jak się układa, i szybko przeciągam je tam, gdzie ich potrzebuję. Ponownie pomaga to w kompilacjach i zmianach żądanych przez klienta.
Jeśli przechowujesz bibliotekę Photoshopa najczęściej używanych elementów: oparte na wektorze zaokrąglone narożne pola wprowadzania, siatka (siatki), pole „logo idzie tutaj” ... wszystko w warstwach jednego pliku lub wielu plików (do wyboru) - będziesz w stanie zbudować strony główne i strony wewnętrzne w ułamku czasu potrzebnego do ich kodowania.
Utrzymanie wspólnego pliku CSS (z popularnymi ustawieniami) pomoże również, jeśli chodzi o czas na kodowanie, ale nie widzę wartości eliminowania PS z przepływu pracy - niezależnie od tego, jak silny jest CSS.
źródło
Czy możesz zagwarantować, że 100% użytkowników ma przeglądarki, które będą wyświetlać Twoją witrynę dokładnie tak, jak Ty (lub, co ważniejsze, klient), zamierzasz ją zobaczyć? Nie? Jaki procent? 90%? 80%?
Czy możesz upewnić się, że ładnie się degraduje, aby alternatywna wersja widoczna przez pozostałe 10% (20%? 40%?) Była akceptowalna?
Jeśli jeden lub oba z tych problemów stanowi problem, potrzebujesz programu Photoshop.
źródło
Rzeczy do przemyślenia:
Dużo wkłada się w umieszczanie tych fantazyjnych projektów w Internecie. Przynajmniej dla bardziej złożonych. Photoshop pomaga szybciej zobaczyć efekt końcowy.
Dla projektanta w swojej pracy wykonanie makiety w Photoshopie jest zwykle szybsze, uzasadnione, ponieważ nie spędzasz całego dnia na hakowaniu html i CSS3.
Jak wspomniałeś, mogą zrobić 80% tego w CSS3, ale w końcu będą potrzebować programu Photoshop.
Twierdziłbym, że rezygnujesz z robienia makiety w Photoshopie, jeśli jesteś projektantem i programistą, a to oszczędziłoby czas, w przeciwnym razie zawsze rób makiety w Photoshopie.
źródło