Czym różni się sFlow od netFlow i jak każdy z nich jest obsługiwany przez różnych dostawców?
NetFlow to protokół służący do eksportowania sumarycznych przepływów IP. Jako taki dobrze nadaje się do rozliczania ruchu IP na routerach internetowych. Dzięki Netflow V9 (AKA IPFIX może również sprawdzać ruch w warstwie 2)
sFlow to technologia systemu pomiaru ruchu w sieci ogólnego przeznaczenia. sFlow został zaprojektowany do wbudowania w dowolne urządzenie sieciowe i zapewnia ciągłą statystykę dowolnego protokołu (L2, L3, L4 i do L7), dzięki czemu cały ruch w sieci może być dokładnie scharakteryzowany i monitorowany. Statystyki te są niezbędne do kontroli zatorów, rozwiązywania problemów, nadzoru bezpieczeństwa, planowania sieci itp. Mogą być również wykorzystywane do celów rozliczania IP.
Netflow odzwierciedla cały ruch i obciąża procesor, gdy jest wykorzystywany.
SFlow to technologia próbkowania pakietów, w której przełącznik przechwytuje każdy setny pakiet (konfigurowalny) na interfejs i wysyła go do kolektora. sFlow jest wbudowany w układ ASIC i minimalizuje obciążenie procesora.
Netflow obsługiwany przez Cisco, Juniper, Alcatel Lucent, Huawei, Enterasys, Nortel, VMWare
sFlow obsługiwany przez Alaxala, Alcatel Lucent, Allied Telesis, Arista Networks, Brocade, Cisco, Dell, D-Link, Enterasys, Extreme, Fortinet, Hewlett-Packard, Hitachi, Huawei, IBM, Juniper, LG-Ericsson, Mellanox, MRV, NEC, Netgear, Proxim Wireless, Quanta Computer, Vyatta, ZTE i ZyXEL ( patrz link sFlow )
Jedyna różnica polega na tym, że „NetFlow jest własnością Cisco, a sFlow nie” nie jest do końca poprawna.
Początkowo NetFlow działał jako firma Cisco, ale w pewnym sensie działał tak samo jak GRE lub EIGRP. Od wersji NetFlow v5 została zaimplementowana i obsługiwana na sprzęcie innych dostawców.
Główną różnicą między NetFlow i sFlow jest to, że NetFlow jest ograniczony tylko do IP, podczas gdy sFlow ma możliwość próbkowania wszystkiego (niezależnie od warstwy sieci).
EDYCJA: Powyższe wydaje się być niepoprawne (przynajmniej zgodnie ze standardem IPFIX). Znalazłem następujący post na blogu (ostrzeżenie: wydaje się, że jest to adres URL specyficzny dla „sflow”, więc weź go z odrobiną soli, jeśli chcesz), dość dobrze zarysowuje różnice między specyfikacją IPFIX a sFlow
źródło
Urządzenia Cisco próbują agregować przepływy (można je traktować jako konwersacje), a następnie eksportować informacje o nich do kolektora. Wymaga to pamięci do ich buforowania.
sFlow ma dwa główne komponenty: jeden, w którym okresowo eksportuje statystyki, takie jak liczniki interfejsów i użycie procesora do kolektora, i jeden, w którym losowo przechwytuje 1 w N (konfigurowalne, zwykle 512 do 32768) ramki, które przechodzą przez router, oraz wyeksportuj pierwsze 256 bajtów. Następnie możesz przeprowadzić analizę statystyczną ruchu przepływającego przez sieć.
Próbki pakietów sFlow są wzbogacone o informacje z tabeli routingu, takie jak ścieżki AS. Jest także agnostyczny v4 i v6, w przeciwieństwie do NetFlow, co zmusza cię do niewygodnego kompromisu w zależności od rodzaju danych, które chcesz otrzymać.
NetFlow cierpi z powodu czasów, w których routing oparty na przepływie nie był jeszcze uważany za żart; sFlow cierpi z powodu braku formatu TLV, więc implementacja rozszerzeń dostawców w przenośny sposób jest prawie niemożliwa.
źródło
Netflow jest zastrzeżonym protokołem Cisco i jako taki nie jest obsługiwany przez nic innego niż urządzenia Cisco.
sFlow to standard IETF służący do robienia prawie tego samego, ale w standardzie, który nie jest własnością jednego konkretnego producenta.
źródło