Usunięto drugie niezwiązane pytanie. Powinieneś zadawać osobne pytania w osobnych postach.
Ron Maupin
Czy jakaś odpowiedź ci pomogła? Jeśli tak, powinieneś zaakceptować odpowiedź, aby pytanie nie wyskakiwało wiecznie, szukając odpowiedzi. Alternatywnie możesz podać i zaakceptować własną odpowiedź.
W związku z coraz większą presją na oszczędzanie przestrzeni adresowej IP w Internecie, warto rozważyć, gdzie można wprowadzić stosunkowo niewielkie zmiany w praktyce terenowej w celu poprawy wydajności numeracji. Jedną z takich zmian, zaproponowaną w tym dokumencie, jest zmniejszenie o połowę przestrzeni adresowej przypisanej do łączy punkt-punkt (wspólnych w całej infrastrukturze internetowej) poprzez umożliwienie korzystania z 31-bitowych masek podsieci w bardzo ograniczony sposób.
-i-
Niniejszy dokument opiera się na założeniu, że konserwacja adresów IP w połączeniach punkt-punkt (przy użyciu dłuższej niż 30-bitowa maska podsieci) przy jednoczesnym zachowaniu możliwości zarządzania i standardowej interakcji jest możliwa. Istniejąca dokumentacja [RFC950] wskazywała już na możliwe użycie 1-bitowego pola o szerokim numerze hosta.
Oszczędności w przestrzeni adresowej wynikające z tej zmiany są łatwo widoczne - każde połączenie punkt-punkt w dużej sieci zużyłoby dwa adresy zamiast czterech. Na przykład w sieci z 500 łączami punkt-punkt praktyka ta przyniosłaby oszczędność 1000 adresów (odpowiednik czterech przestrzeni adresowych klasy C).
Należy zrozumieć, że nie każdy dostawca (w szczególności Microsoft) obsługuje standard, chociaż wielu dostawców, np. Cisco, w pełni obsługuje standard.
Dlaczego używać / 30 gdy a / 31 zrobi grzywny pracy (przy założeniu, że oba końce wspierają go)
Criggie
13
Dobre pytanie. Są po prostu ludzie, którzy nie wierzą w /31adresowanie, pomimo standardu. Na przykład, wszystkie nośniki mamy do czynienia z tylko będzie wspierać /30, a nie /31na punkt-punkt powiązań między klientem a przewoźnikiem, choć wsparciem urządzenia IT klienta i przewoźnik. IPv6 ma podobny RFC dla /127łączy punkt-punkt (IPv6 nie ma problemu z użyciem każdego adresu w sieci, ponieważ nie ma emisji), ale operatorzy wymagają /126sieci do połączeń punkt-punkt między klientem a operatorem. Zasadniczo sprowadza się do ignorancji i bezwładności.
Ron Maupin
4
Istnieje również problem ze starszymi wersjami - niektóre starsze urządzenia i oprogramowanie zdecydowanie nie obsługiwały / 31. Łatwiej było po prostu trzymać się starszego standardu i nie ma wielkiego impulsu do zmiany istniejących sieci i schematów udostępniania / wdrażania. To powiedziawszy, staram się używać / 31 do sieci ptp na każdym nowo zaprojektowanym.
rnxrx
1
@rnxrx, rozumiem to, ale w komentarzu pytano o używanie go do urządzeń, które go obsługują. Ponadto nie ma dobrego usprawiedliwienia dla braku obsługi /127łączy punkt-punkt IPv6 (cześć, Verizon, AT&T, Century Link itp.). Przynajmniej Microsoft ma rację dla IPv6, nawet jeśli nigdy nie będą obsługiwały /31sieci IPv4 .
Odpowiedzi:
/31Sieć rzeczywiście ma dwie użytkowe hosty dla łącza punkt-punkt. Zobacz Standard Track RFC 3021, używając 31-bitowych prefiksów w połączeniach IPv4 typu punkt-punkt (opublikowany w grudniu 2000 r.):-i-
Należy zrozumieć, że nie każdy dostawca (w szczególności Microsoft) obsługuje standard, chociaż wielu dostawców, np. Cisco, w pełni obsługuje standard.
źródło
/31adresowanie, pomimo standardu. Na przykład, wszystkie nośniki mamy do czynienia z tylko będzie wspierać/30, a nie/31na punkt-punkt powiązań między klientem a przewoźnikiem, choć wsparciem urządzenia IT klienta i przewoźnik. IPv6 ma podobny RFC dla/127łączy punkt-punkt (IPv6 nie ma problemu z użyciem każdego adresu w sieci, ponieważ nie ma emisji), ale operatorzy wymagają/126sieci do połączeń punkt-punkt między klientem a operatorem. Zasadniczo sprowadza się do ignorancji i bezwładności./127łączy punkt-punkt IPv6 (cześć, Verizon, AT&T, Century Link itp.). Przynajmniej Microsoft ma rację dla IPv6, nawet jeśli nigdy nie będą obsługiwały/31sieci IPv4 .