Stosunek sygnału do szumu na przestrzeni lat

13

Cieszę się wykładami Marc Levoy'a na temat fotografii cyfrowej i osiągnąłem ten punkt .

wprowadź opis zdjęcia tutaj

Marc ogólnie powiedział:

  • Czujniki mają lepszą redukcję hałasu
  • Ale piksele są coraz mniejsze, więc jest więcej szumów
  • Te skutecznie się znoszą.

Niestety jego wykres zatrzymuje się w 2008 roku.

Nie udało mi się znaleźć zaktualizowanej wersji tego wykresu. Czy SNR nadal pozostaje stały, gdy dodamy czujniki do 2018 roku? (nie licząc redukcji, do której idzie)


źródło
2
Czy nadal sobie to wyobraża? Głosuję, że mamy dziś mniej hałasu. Piksele mogą być liczniejsze i mniejsze, ale hałas znacznie się poprawił w ciągu ostatnich kilku lat (od 2008 r.), Co z łatwością pozwala teraz na wyższą czułość ISO. Przeszłość nawet tego nie mogła sobie wyobrazić.
WayneF,
3
Mniejsze piksele mają więcej szumu, to fizyka. Procesory obrazu zawsze lepiej radzą sobie z maskowaniem szumów - to matematyka. Podsumowując, trudno jest oszacować, co aktualnie wychwytują czujniki, ale nadal nie widziałem niższego zmierzonego hałasu niż stare lustrzanki 4-6mp.
dandavis,
2
Zwróć uwagę, że źle interpretujesz wniosek z tego slajdu, przynajmniej gdy go czytam bez wysłuchania przemówienia. Nawet w 2008 r. Dla tego samego obszaru wyświetlania SNR poprawiał się z czasem .
Proszę przeczytać mój profil
Cześć @mattdm - to miałem na myśli przez to, że „nie odliczam zmniejszania rozmiaru, do którego on idzie” to dość interesujące rozróżnienie, które czyni.
1
Zgadza się, mam na myśli: „nie licząc, w jaki sposób obrazy faktycznie są faktycznie używane” jest zastrzeżeniem, które wywraca konkluzję na głowie.
Proszę przeczytać mój profil

Odpowiedzi:

28

Te dane były wtedy niepewne - zbyt mało punktów danych, a linia trendu jest wątpliwa:

dopasowanie krzywej xkcd
Źródło: bardzo aktualne xkcd

To powiedziawszy, firma DxOMark cały czas dokonuje pomiarów czujników kamery, zaprojektowanych tak, aby były neutralne pod względem rozdzielczości . Oto wykres wyniku „Sport” oparty na SNR ze wszystkich testowanych modeli kamer APS-C od 2002 do 2018 roku:

snr

Biorąc pod uwagę powyższą kreskówkę, nie będę próbował narysować linii, ale

  1. Jest całkiem jasne, że istnieje niewielka tendencja wzrostowa
  2. Tendencja ta może nie była oczywista w 2008 roku, ale wygląda na to, że prawdopodobnie istnieje.

Jeśli spojrzysz na ogólne wyniki dla tych samych kamer , które obejmują zakres dynamiczny i głębię kolorów, zobaczysz ten sam ogólny rodzaj trendu wzrostowego, chociaż można argumentować, że do około 2010 r. Nastąpił większy wzrost, po którym poziom się wyrównał.

W praktyce:

  1. Wszystkie kamery z ostatniej dekady bardzo dobrze sobie radzą z tymi pomiarami.
  2. Więcej megapikseli nie wydaje się boleć.
  3. Istnieją kamery w kohorcie danego roku, które pasowałyby dokładnie za dziesięć lat później lub dziesięć lat wcześniej . Oznacza to, że oczekiwanie na przyszły rok raczej nie da cudu w ciemności.
  4. Nie przejmuj się tym zbytnio. Wszystkie kamery dają doskonałe rezultaty nawet w bardzo, bardzo małym oświetleniu.
  5. Żaden z tych pomiarów tak naprawdę nie ma znaczenia dla robienia dobrych zdjęć .
Proszę przeczytać mój profil
źródło
1
Najwyraźniej trend najlepiej pokazać, klikając „gładkie linie” w Excelu.
scottbb,
Interesujące byłoby zobaczenie wykresu DxO dla wszystkich niższych modeli, które wykorzystują czujniki „z recyklingu” od swoich wyższych stablematów (np. Podstawowy poziom Canon T6 wprowadzony w 2016 r. Używał zasadniczo tego samego czujnika 18MP, co najwyższy APS-C firmy Canon model 7D, zrobił to w 2009 roku). Myślę, że trend byłby jeszcze bardziej zauważalny.
Michael C
@MichaelClark Kliknij link i spróbuj swoich sił w niektórych filtrach wyboru ....
Proszę przeczytać mój profil
1
Tylko z oznaczeniami Canon 18MP (niebieski) i 24MP (pomarańczowy). imgur.com/a/ZvfBAiZ 24MP ma dwie wersje, z i bez Dual Pixel CMOS AF.
Michael C
Wykres pokazany przez PO pokazuje hałas senselowy . Pokazany wykres DxO podaje szum pikseli na przeskalowanym obrazie . Trend wzrostowy, który widzisz, jest całkowicie zgodny ze slajdem pokazanym przez OP, który stwierdza „dla tego samego obszaru wyświetlania, SNR poprawia się ”.
Edgar Bonet
2

Wygląda na to, że generalnie większość producentów aparatów była zadowolona z handlu większością, ale nie do końca, korzyści, jakie osiągnęli pod względem wydajności czujników w zamian za więcej megapikseli z mniej więcej taką samą ogólną wydajnością w odniesieniu do sygnału stosunek hałasu do szumu, podobnie jak w przypadku starszych czujników o niższej rozdzielczości.

Istnieje kilka istotnych wyjątków w odniesieniu do konkretnych modeli. Ale kiedy tak jest, często oferowane są dwa podobne modele, jeden o wyższej rozdzielczości, co oznacza niższy SNR na poziomie sensela (dobrze pikseli), a drugi o niższej rozdzielczości, ale większe senle z lepszym SNR dla każdej odrębnej strony.

Weźmy na przykład linię modeli Sony α7 pierwszej generacji, która miała trzy różne wersje:

  • Α7R o wysokiej rozdzielczości ma pełnoklatkowy czujnik o rozdzielczości 36,4 MP
  • Zrównoważony α7 ma czujnik FF 24,3 MP
  • Wysoka czułość α7S ma czujnik FF 12,2 MP

Druga generacja linii modelu α7 była podobna, z czujnikami 12,2 MP, 24,3 MP i 42,4 MP odpowiednio w α7S II, α7 II i α7R II. Do tej pory widzieliśmy dwa modele trzeciej generacji: 42.4MP α7R III i 24.3MP α7 III.

Należy pamiętać, że często producenci będą nadal używać czujników, które były „najnowocześniejsze” po wprowadzeniu do modelu wyższego poziomu. Późniejsze modele znajdujące się niżej w swoim asortymencie otrzymają zasadniczo ten sam czujnik. Być może klasycznym przykładem może być 18-megapikselowa matryca APS-C, wprowadzona po raz pierwszy przez firmę Canon w ich oryginalnym modelu 7D w 2009 roku. Pojawiła się w wielu modelach, w tym w podstawowej wersji Rebel T6 / 1300D, która została wprowadzona siedem lat później w 2016 roku .

Michael C.
źródło