Dlaczego jakość JPEG wzrasta do dwunastu?

Dlaczego opcja jakości JPEG w produktach Adobe wzrasta do dwunastu?

Oto opcja w oknie dialogowym Zapisz PS:

Ów cała nowa definicja idzie do jedenastej .

Po pierwsze, zdaj sobie sprawę, że te liczby są w 100% arbitralne ... 6 na 12 w jednej aplikacji może, ale nie musi, odpowiadać 50/100 w innej aplikacji, nawet jeśli są matematycznie takie same. Nie próbuj więc porównywać tych wartości w różnych aplikacjach.

Mając to na miejscu ... regulacja ta reguluje „tabele kwantyzacji” algorytmu kompresji. Zwykle są to tabele kwantyzacji Luminancji i Chrominancji. Tabele te opisują, ile z każdego rodzaju informacji jest odrzucanych przez silnik kompresji dla różnych typów powtarzających się wzorców. Na przykład „dobra” QT może mieć bardzo niską liczbę we wszystkich częściach tabeli, mówiąc, bez względu na to, jak często wzór się powtarza, nie odrzucaj go, ponieważ przeciwna tabela miałaby większe liczby w obszarach tabeli, które reprezentują często występujące wzorce. Mówiąc w skrócie: „jest to powszechny wzorzec, można go znacznie kompresować, nie jest to tak ważne dla obrazu”.

Różne rzeczy, które wykonują kompresję, mają w sobie różne zestawy tabel. Mój aparat na przykład ma 2 (Fine i Coarse) na rozmiar JPEG. (Przynajmniej założę się, że Small Fine nie używa tych samych stołów co Large Fine ... ale mogą!) Widziałem kilka kamer, które miały 4 poziomy (Low, Normal, Fine, SuperFine). Photoshop tradycyjnie ma 13 (0-12), Lightroom twierdzi 101 (1-101) (więcej o tym za chwilę.) I widziałem inne narzędzia w dowolnym miejscu od 5 (1-5) do 256! (0–255).

Zacznijmy od 13 poziomów Photoshopa. Zasadniczo mają one 13 zestawów QT wbudowanych w aplikację, które tworzą spektrum coraz bardziej szczegółowych. 0 jest okropne, kompresuje rzeczy do przeszłości, po czymś przydatnym. 12 jest równie bezużyteczny, ale z przeciwnego powodu może faktycznie spowodować, że pliki będą WIĘKSZE niż to, co byłoby potrzebne do przedstawienia obrazu w bezstratnej kompresji, takiej jak PNG, a nawet w nieskompresowanym formacie, takim jak BMP! Dlaczego to tam jest? Cóż, powszechnie akceptowanym rozumowaniem, i widziałem to w kółko, było to, że pierwotny zespół PS oczekiwał, że większość ludzi użyje 0-10, a 11 i 12 pozostały na miejscu dla „badań” lub przejścia na inny aplikacja, aby umożliwić kompresję. (chociaż jeśli masz zamiar to zrobić, to po co eksportować jako jpg? po prostu eksportuj TIFF lub coś takiego.)

Teraz roszczenie 101 lightrooma zostało dość szybko rozerwane przez Jeffreya Friedla . Istnieją dwa duże ustalenia.

1. LR odwzorowuje 101 wartości na zaledwie 13 różnych QT, każdy o szerokości 7 lub 8 punktów. Na przykład 93, 95, 99 i 100 używają tych samych wartości.

2. LR 0 w rzeczywistości nie przypomina niczego innego. Jest dużo lepiej.

Nie potrafię odpowiedzieć na pytanie, dlaczego istnieje opcja przejścia na 12 - ale mogę podać przykład różnych cech.

Wziąłem je bezpośrednio z jednego z pokazów slajdów mojego wykładowcy, to nie moja własna praca. Obrazy wykorzystano do zilustrowania, że ​​nie ma różnicy między jakością JPEG 12 i 11 poza wielkością pliku (przynajmniej nie jest to widoczne dla ludzkiego oka). Dlatego 11 jest lepszą opcją ze względu na mniejszy rozmiar pliku.

Wiem, że to nie jest odpowiedź na twoje pytanie, ale pomyślałem, że to może być trochę pomocy.

Skala jakości JPG jest dowolna - nie jestem pewien, dlaczego Photoshop przechodzi do 12, podczas gdy większość programów zapewnia skalę 1-10 lub 1-100.

Jeffrey Friedl ma świetną analizę ustawień jakości JPG i wydajności Lightrooma, aw jego wynikach wydajność w porównaniu do Lightrooma i Photoshopa jest różna ... nawet skala 0-100 Lightrooma nie odpowiada skali 0-100 w Photoshopie " Zapisz dla Internetu ”.

Dlaczego okno dialogowe Photoshopa przechodzi do dwunastu? Bo to robi :)