Jak przekonwertować ogniskową obiektywu (mm) na x-krotny zoom optyczny?

Jaka jest reguła konwersji notacji „mm” na notację „zoom optyczny”? Przeszukałem trochę i znalazłem ten:

optical zoom = maximum focal length / minimum focal length

Na przykład obiektyw 18–55 mm miałby zoom optyczny 3x, a obiektyw 18–200 mm miałby zoom optyczny 11x. Czy to prawda?

Notacja „Times Zoom” jest po prostu dużą liczbą podzieloną przez małą, więc podane przykłady są poprawne. „3-krotny zoom” oznacza po prostu, że najdłuższa ogniskowa jest trzykrotnie krótsza.

Ta liczba nie jest jednak zbyt przydatna. W aparatach point and shoot ta wartość stała się popularna w marketingu, ponieważ najszersza ogniskowa była zasadniczo taka sama we wszystkich modelach na rynku: wszystkie miały szerokie, normalne pole widzenia. To sprawiło, że zbliżenie czasu jest rozsądnym sposobem na porównanie, jak daleko można powiększyć, aby uzyskać bliższy widok odległego obiektu. Rynek jest teraz bardziej zróżnicowany, więc to nie jest tak przydatne.

A dzięki wymiennym obiektywom najszerszy kąt danego zoomu może być praktycznie dowolny, więc „Times Zoom” sam w sobie nie jest użyteczny. Nie ma standardowego numeru „podstawowego”, od którego zaczyna się „×”; wychodzisz z najszerszej możliwej ogniskowej tego konkretnego obiektywu. Zarówno 18–55 mm, jak i 70–200 mm to „3-krotny zoom”, ale zupełnie inny zakres.

Z drugiej strony współczynnik powiększenia daje wyobrażenie o tym, jak dużą elastyczność ma ogniskowa, i zwykle wyższe liczby są wskazówką, że będzie większy kompromis w zakresie jakości obrazu (i / lub ceny, rozmiaru i wagi) .

Fotografia to dziedzina z mnóstwem żargonu i licznymi liczbami do nauki. Może to być zastraszające dla przyszłych fotografów, którzy chcą skupić się na obrazach, a nie na „rzeczach technicznych”. Prosta liczba, bez żadnych jednostek systemu metrycznego, jest o wiele mniej onieśmielająca niż konieczność uczenia się wszystkiego o ogniskowej i kącie widzenia , więc nie sądzę, żeby wszyscy marketerzy mylnie koncentrowali się na tej liczbie dla podstawowych aparatów.

W przypadku aparatów z wymiennymi obiektywami, takich jak cyfrowe lustrzanki lub bezlusterkowate kompaktowe aparaty systemowe, w pewnym sensie złożoność korzystania z ogniskowych jest zaletą. Pośredni i zaawansowani użytkownicy mogą preferować proste fakty zamiast dekodować bardziej usunięte liczby, takie jak powiększenie czasu . Pod pewnymi względami preferowane może być podanie kąta widzenia zamiast ogniskowej , ale tak naprawdę się nie przyzwyczaiło - prawdopodobnie dlatego, że naprawdę nie jest bardzo trudno zrozumieć, co oznaczają różne ogniskowe dla własnego pola widzenia aparat, gdy przejdziesz przez początkową przeszkodę w nauce.

Jest jeszcze jedna rzecz do rozważenia. Podczas powiększania liniowo w milimetrach rzeczywista zmiana pola widzenia nie jest liniowa. Zbliżenie 2 mm przy 17 mm spowoduje znacznie większą zmianę pola widzenia niż dalsze 2 mm przy 200 mm.

Będzie to zależeć od tego, jak zdefiniujesz „współczynnik powiększenia”. Czy to pole widzenia czy ogniskowa?

Oto rzeczywisty wykres pola widzenia dla przyrostów 1 mm od 15 mm do 200 mm na lustrzance 35 mm. Zostało to wygenerowane na stronie http://www.howardedin.com/articles/fov.html, a przekątna została wykonana po prostu za pomocą algorytmu przeciwprostokątnego h²=x²+y². Sam wykres pokazuje się w krokach co 5 mm.

Dokładnie o to chodzi. „Moc zoomu” obiektywu nie ma żadnego znaczenia, z wyjątkiem związku między najdłuższą i najkrótszą ogniskową obiektywu. Na przykład, nawet w aparacie „mostkowym” lub „ultrazoom”, jedna kamera sprzedawana jako zoom 30X, a druga jako zoom 28X , nie mówi, czy najdłuższe pole widzenia jest dłuższe, czy najszersze jest szersze, tyle że obiektyw ma większy zasięg między nimi.

Tak, masz rację, oba są obiektywami 3x. Myślę, że możesz się mylić z terminologią ze świata aparatów kompaktowych. Kiedy mówimy o kompaktach, większość aparatów ma prawie identyczną najszerszą ogniskową. Może to być przyczyną twojego zamieszania. Na przykład ta strona z podglądu z list canon compact i ich współczynników powiększenia. Widać, że Canon PowerShot ELPH 320 HS (IXUS 240 HS) i Canon PowerShot A2300 są wymienione jako aparaty 5x, ale ogniskowa wcześniejszego modelu wynosi 24 - 120 mm, a później 28 - 140 mm .

Otrzymałeś już bezpośrednie odpowiedzi na swoje pytanie, więc skomentuję nieco ten „współczynnik X”, jak go nazywasz. Zasadniczo jest to miara „przybliżenia” obiektywu. Obiektyw 1x nie jest wcale zoomem, a jedynie obiektywem stałym (zwanym również „podstawowym”). Im większa liczba X, tym bardziej obiektyw może coś zmienić, wykonując zbliżenie.

Dlaczego się przejmujesz? W większości nie. Zakres ogniskowych, które może pokryć obiektyw, jest bardziej adekwatny do tego, jak zamierzasz go używać. Zoom 35–70 mm byłby używany w bardzo różnych sytuacjach niż zoom 150–300 mm, chociaż oba są „2x”.

To, co mówi ci liczba X, jest przybliżoną miarą kompromisu w konstrukcji obiektywu. Wszystko jest kompromisem, a możliwość powiększania nie jest darmowa, zarówno w $, aby umożliwić powiększanie i jakość optyczną. Wszystkie inne rzeczy są mniej więcej równe, zoom 2x będzie miał lepszą jakość optyczną niż zoom 8x. Oczywiście inne rzeczy rzadko są sobie równe. Są rzeczy, które projektanci obiektywów mogą zrobić, aby uzyskać lepszą jakość optyczną w obiektywach zmiennoogniskowych, ale te kosztują pieniądze, mogą stracić światło, powodować więcej wewnętrznych odbić, ograniczać zakres apertury itp. Można to w pewnym stopniu złagodzić, rzucając pieniądze na problem , ale ostatecznie osiągniesz inne granice ze względu na fizykę lub dostępne techniki konstrukcyjne.

Głównym przesłaniem jest to, że chociaż zoomy dalekiego zasięgu są przyjemne w użyciu, mają inne wady. Musisz zastanowić się, ile warta jest elastyczność i możliwość dostosowania zoomu w różnych sytuacjach. Po prostu ślepo przechodząc na zoom X, ponieważ rozwiąże wszystkie problemy, ignoruje wiele problemów.

Właśnie przeczytałem to i zdałem sobie sprawę, że może to zabrzmieć nieco w stosunku do obiektywów zmiennoogniskowych. To wcale nie jest taka intencja. Mają swoje miejsce, podobnie jak soczewki stałe. Obiektyw, którego prawdopodobnie używam bardziej niż jakikolwiek inny, to zoom, ale posiadam także szereg obiektywów stałych, w rzeczywistości więcej obiektywów stałych niż zoomów. Chodzi o to, aby zdawać sobie sprawę z kompromisów i odpowiednio wybrać odpowiednie narzędzie do sytuacji.

Jest to trochę skomplikowane, ponieważ wartości zatrzymania pola mogą być różne, więc porównujesz jabłka z pomarańczami. Zasadniczo twoja ogniskowa jest jak promień, więc obiektyw o 18–55 milimetrowej zmianie ogniskowej miałby promień o 3,05. Pozwalając, aby 18 mm było Twoim obrazem odniesienia, gdybyś ustawił następnie na 55 mm, zrobiłbyś zdjęcie, które wynosiło 3,05 ^ 2 lub miałoby współczynnik powiększenia 9,3, ponieważ obszar kątowy, na który patrzysz, jest zbliżony do kwadratu promień.

Właśnie zrobiłem kilka zdjęć testowych z moim Canonem FX50 i moim Sony F3 z obiektywem 55-210 mm

Oto wyniki - czytaj z Bridge:

Sony: F3 z 55-210 mm Początek przy 55 mm - Mostek pokazuje 55m - ogniskowa w 35 mm = 82 mm F3 z 55-210 mm pełny zoom przy 210 mm - Mostek pokazuje 210 mm - ogniskowa w 35 mm = 315 mm Pokazuje obiektyw jako 55-210 mm

Canon FX 50 (50-krotny zoom) Bez zoomu .. Ogniskowa 32,5 mm Obiektyw 4,3 do 210 mm Pełny zoom ... Ogniskowa 210 mm (to przy 50-krotnym zbliżeniu).

Klucz: Obiektyw ma 4,3 mm - 210 mm --- tj. 210 mm to 50 x 4,3 mm

Pełny zoom obiektywu Sony 55-210 mm zbliżył się do Canona około 70 mm.

Mam nadzieję że to pomoże.