Naprawiono obiektyw HQ z kadrowaniem obrazu czy obiektyw zmiennoogniskowy średniej jakości?

Czy lepiej wydawać pieniądze na obiektyw o średniej jakości powiedzmy 15-85 lub na bardzo wysokiej jakości obiektyw stały o powiedzmy 24MM. (np. kanon 24 mm 1,4 l) i przyciąć - nie wysadzić w powietrze poza normalną rozdzielczością).

Kilka punktów do rozważenia w mojej sytuacji:

1. 90% moich zdjęć ma rozmiar 12 x 18 lub mniejszy - do 5 x 7.
2. Odbitki czarno-białe wykonuję tylko na papierze matowym o rozdzielczości 200 dpi.
3. Wszystkie moje zdjęcia to przyroda / krajobrazy wykonane ze statywu (bez zwierząt, akcji itp.)
4. Korzystam z Canona 7D w stanie surowym 18Mp.
5. Nie potrzebuję IS i prawdopodobnie nie AF.
6. Uważam, że pomocny w ustawianiu ostrości / odległości zasięg jest bardzo pomocny przy ustawianiu ostrości (stara strzelanka 5x7).

Wydaje mi się, że bardzo wysoka jakość L i kadrowanie obrazu dałoby lepszy obraz niż średniej jakości (powiedzmy ta sama cena) zoom. Ale tak naprawdę nie wiem. Największym problemem jest znajomość ostatecznego przycięcia obrazu z jednym obrazem w przeglądarce.

Doceniono twoje myśli.

TIA

W przypadku krajobrazów będziesz fotografować przy dość małych przysłonach, więc zoom średniego zasięgu naprawdę dobrze sobie poradzi. Nawet tanie obiektywy są ostre, gdy są używane z optymalną aperturą (zwykle f / 5,6 - f / 8). Za 24 f / 1.4 płacisz między innymi za bardzo szeroki maksymalny otwór, którego tak naprawdę nie potrzebujesz. Może to być ostrzejsze na powiedzmy f / 2.8, ale dość szybko stracisz przewagę, kiedy zaczniesz kadrować.

Jak często używasz różnych ogniskowych? Przejrzenie zrobionych zdjęć może być pouczające. Jeśli użyjesz dłuższych odcinków w znacznym czasie, pominiesz powiększenie: przycięcie zdjęcia 24 mm w celu uzyskania odpowiednika 85 mm zmniejsza efektywną liczbę pikseli do 18 Mp * (24/85) ^ 2 = 1,4 Mp. To dość kiepskie, nawet w przypadku mniejszych odbitek, które rozważasz.

Możemy również uruchomić tę formułę w odwrotnej kolejności: wydruk 12 x 18 przy 200 dpi to 2400 * 3600 = 8,64 miliona punktów. Oznacza to, że jeśli masz niesamowicie ostry obiektyw (tak, że jego jakość obrazu jest ograniczona przez rozdzielczość czujnika), możesz pozwolić sobie na kadrowanie ze współczynnikiem Sqrt (18 Mp / 8,64) = 1,44. Oznacza to, że możesz chcieć użyć szkła 24 mm do ujęcia, które byłoby dokładnie otoczone obiektywem 24 * 1,44 = 35 mm. W praktyce nawet najlepsze obiektywy nie rozdzielają obrazu na poziomie piksela na matrycy 18 Mp, więc i tak zauważysz niewielką degradację. Jeśli, na przykład, masz paręliczb pierwszych - powiedzmy, obiektyw 24 mm L i F1.4 (lub F1.8) 50 mm, które są względnie (odpowiednio zabrudzone) tanie, wtedy miałbyś umiarkowanie dobre pokrycie w 24 - około 72 mm odległość między nimi, z odstępem około 35–50 mm, który można ewentualnie wypełnić później podkładem 35 mm. Ten zoom obejmuje dużo ziemi!

Jest bardzo zmienny. Jeśli naprawdę chcesz wiedzieć, musisz spojrzeć na wykresy MTF i inne informacje dla obu obiektywów przy różnych ogniskowych, przysłonach, odległościach ogniskowania, limitach dyfrakcji, wielkości kadru i limitach rozdzielczości czujnika. Pamiętaj, że miękkość soczewki i kadrowanie wyglądają inaczej. Miękkość optyczna będzie nakładać się na przewiewne dyski i będzie wyglądać znacznie inaczej niż ostatecznie widoczna blokada, która spowoduje przycinanie, które może być bardziej rozpraszające.

Obiektyw zmiennoogniskowy w zakresie 1500 USD nie będzie „średniej jakości”. Możesz uzyskać wspaniałe L-zoomy w tym zakresie. Kadrowanie obiektywu 24 mm do ekwiwalentu 85 mm będzie miało bardzo niską rozdzielczość (odpowiednik robienia zdjęcia znacznie mniejszą matrycą), a nawet zacznie się porównywać.

Cena tego doskonałego obiektywu zależy od jego rozmiaru, wagi, a co ważniejsze, od prędkości i bokeh z nim związanego. Biorąc pod uwagę twoje scenariusze, nie sądzę, że będziesz je wykorzystywał i znacznie lepiej będzie ci przy powiększeniu. Na f-stopach prawdopodobnie użyjesz do głębszego DOF, różnica w IQ staje się mniej znacząca. Zoomy mogą nie mieć głębokości prowadnic pola, ale można nauczyć się hiperogniskowych odległości.

Podczas gdy główny obiektyw oferuje nieco lepszą jakość narożnika niż obiektyw zmiennoogniskowy, możesz nie chcieć nie doceniać wartości zoomu szerokokątnego na korpusie aparatu o wysokiej rozdzielczości. Należy również zauważyć, że wiele wysokich kosztów obiektywów stałoogniskowych serii L firmy Canon wynika z ich bardzo wysokiej prędkości i dokładnego AF. Większa wartość może być w inwestowaniu pieniędzy w obiektyw zmiennoogniskowy z poprawnym AF, a nie w doskonałą z doskonałym AF.

Sam używam obiektywu Canon EF 16–35 mm f / 2.8 L II i jest to niesamowity obiektyw. Ostrość i klarowność są doskonałe w całym zakresie ogniskowych. W rogach jest trochę miękkości w skrajnych częściach korpusu pełnoklatkowego, ale w wykadrowanym czujniku, takim jak 7D, wiele z tego zostało wyeliminowanych. Zakres ogniskowej EF 16–35 mm wynosi efektywnie 25–56 mm na matrycy 7D i kosztuje mniej więcej tyle samo, co obiektyw L 24 o ogniskowej 24 mm. Optycznie 24 mm jest lepsze, jednak znaczna część jego kosztów wynika z bardzo wysokiej prędkości, zaawansowanego AF ... funkcji, o której wspomniałeś, że nie byłeś potrzebny. Z perspektywy kosztów i korzyści uzyskasz więcej z 16–35 mm.

Ewentualnie możesz zajrzeć do obiektywu EF-S 10–22 mm. Zapewniłoby to prawdziwy ultraszeroki kąt na korpusie APS-C, skutecznie odpowiadający 16-35 mm. Optycznie jest gorszy zarówno od 16-35 mm L II, jak i 24 mm L II, jednak jest znacznie tańszy niż oba. Jest to obiektyw wolniejszy, ale w przypadku prac krajobrazowych może to nie mieć znaczenia. Kluczowym czynnikiem byłaby tutaj jakość obrazu, a ostrości tego obiektywu brakuje.

W przypadku obiektywów stałoogniskowych byłbyś ograniczony i nie miałbyś wyboru, musiałbym przyciąć kadrowanie, aby uzyskać dokładnie takie kadrowanie, jakie chcesz. Dzięki obiektywowi zmiennoogniskowemu możesz kadrować w terenie i maksymalizować potencjał swoich zdjęć. W przypadku rozmiaru odbitek używanego w rozdzielczości, w której drukujesz, pojedynczy strzał o rozdzielczości 18 megapikseli, odpowiednio ułożony w polu, może zostać wykorzystany do wykadrowania wielu interesujących odbitek (jedna z zalet posiadania wysokiej matrycy megapikselowej).